Рішення № 45616638, 22.06.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4842/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1132/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Вакарук В.М., Бойчука І.В.

секретаря Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості у розмірі 409 940,11 грн. за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та стягнення судових витрат в розмірі 3 654 грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

07.04.2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року в розмірі 409 940,11 грн. та судових витрат в розмірі 3 654 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що 12.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0806/1107/71-003, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримала кредит в розмірі 57 582 долари США на строк з 12.11.2007 року по 11.11.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом та зобов`язалася повертати кредит і сплачувати відсотки за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за вищевказаним кредитним договором 12.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №0806/1107/71-033-Р, відповідно до якого поручитель ОСОБА_3 зобовязався перед банком відповідати за виконання позичальником ОСОБА_2 кредитних зобовязань в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Незважаючи на взяті на себе кредитні зобовязання, ОСОБА_2 належним чином їх не виконувала, внаслідок чого станом на 01.02.2014 року у неї наявна заборгованість: за кредитом в розмірі 49 753,59 долари США, що еквівалентно 397 680,45 грн., по відсотках в розмірі 1 452,89 долари США, що еквівалентно 11 612,95 грн., та по пені в розмірі 80,91 доларів США, що еквівалентно 646,71 грн. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» були укладені договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в результаті яких ПАТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 У звязку з наведеним позивач просив позов задовольнити.

23.10.2014 року ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», в якому просив припинити правовідносини поруки за договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року, укладеним між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк», в обґрунтування якого зіслався на те, що між ПАТ «Сведбанк», що є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_2 без його згоди та повідомлення було укладено ряд додаткових договорів, якими вносились зміни до кредитного договору. Дані додаткові угоди істотно змінили умови кредитного договору в сторону збільшення, а отже і умови договору поруки, що є порушенням ст. 559 УПК України.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк». Вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 409 940 грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та по 1 827 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що згідно договору поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року, укладеного між ним та АКБ «ТАС-Комерцбанк», він поручився за виконання ОСОБА_2 кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року з конкретним розміром тіла кредиту та процентів (пункт 1 договору поруки). В подальшому без його повідомлення та згоди між ПАТ «Сведбанк», як правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк», та ОСОБА_2 були укладені договори про внесення змін та доповнень до вищевказаного кредитного договору відповідно №1 від 06.04.2011 року, №2 від 06.04.2011 року та №3 від 27.02.2012 року, якими фактично збільшено розмір його відповідальності, а саме згідно п. 8.4.1. додаткового договору №2 процентна ставка підвищується на один відсоток за кожен факт порушення умов договору, від рівня поточної ставки на дату порушення зобовязання позичальника. Розглядаючи справу та ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, що призвело до порушення ч. 1 ст. 559 ЦК України.

З наведених підстав апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким його зустрічний позов задовольнити.

У засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Рішення суду першої інстанції таким вимогам відповідає не повністю.

Задовольняючи позов ПАТ «Альфа-Банк», суд першої інстанції виходив з того, що позичальник ОСОБА_2, не зважаючи на взяті на себе за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року зобовязання, належним чином їх не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з неї в солідарному порядку з відповідачем ОСОБА_3, як поручителем відповідно до договору поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що підвищена відсоткова ставка в розмірі 12,9% річних в період з 10.10.2011 року по 27.02.2012 року до кредитних зобовязань банком не застосовувалась, оскільки ОСОБА_2 у вказаний період не допускала порушення умов кредитного договору, а тому вимоги зустрічного позову є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Колегія суддів з таким висновком суду в частині задоволення позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до поручителя ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки не погоджується з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено, що 12.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №0806/1107/71-003, відповідно до якого банк надав, а позичальник отримала кредит в розмірі 57 582 долари США на строк з 12.11.2007 року по 11.11.2037 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,9% річних за весь строк фактичного користування кредитом та зобов`язалася у порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати відсотки за користування кредитом в сумі, строки та на умовах, що передбачені цим договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с. 19-26 в т. 1).

З метою забезпечення належного виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, 12.11.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №0806/1107/71-033-Р, відповідно до якого в п. 1 поручитель зобов'язався перед банком відповідати за виконання зобовязань щодо повернення коштів, наданих банком позичальнику у вигляді кредиту згідно з кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року в сумі 57 582 долари США, строком до 11.11.2037 року, з процентною ставкою 11,9% річних за їх використання. Згідно п. 2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобовязання усім належним йому майном та грошовими коштами (а.с. 36 в т. 1).

06.04.2011 року між ПАТ «Сведбанк» (який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, відповідно до якого на дату укладання цього договору розмір строкової заборгованості за кредитом складає 51 182 долари США (п. 1), розмір простроченої заборгованості за кредитом складає 3 010,04 доларів США (п. 1.1), розмір простроченої заборгованості по процентах за кредитним договором складає 162,08 долари США (п. 1.2), розмір строкової заборгованості по процентах за кредитним договором складає 609,60 доларів США (п. 1.3) Відповідно до п. 3 вказаного договору розмір строкової заборгованості за кредитом складає 54 354,12 долари США (а.с. 27 в т. 1).

06.04.2011 року між сторонами також був укладений договір про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, відповідно до якого розмір строкової заборгованості за кредитом складає 54 354,12 долари США, процентна заборгованість за кредитним договором відсутня (п.п. 1, 1.1). Згідно п. 2 вказаного договору кредитний договір №0806/1107/71-003 викладений в новій редакції (а.с. 28-32 в т. 1).

27.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» (який є правонаступником АКБ «ТАС-Комерцбанк») та ОСОБА_2 був укладений договір про внесення змін та доповнень №3 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року відповідно до якого п. 1.3 Кредитного договору викладено в новій редакції (а.с. 33 в т. 1).

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» були укладені договори купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в результаті яких ПАТ «Альфа-Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 (а.с. 9, 10-18 в т. 1).

Судом також встановлено, що незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобовязання, ОСОБА_2 належним чином їх не виконувала, внаслідок чого станом на 01.02.2014 року за нею наявна заборгованість в сумі 51 287,39 доларів США, що по курсу НБУ станом на 01.02.2014 року становить 409 940,11 грн., в тому числі: за кредитом 49 753,59 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 397 680,45 грн.; по відсотках 1 452,89 долари США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 11 612,95 грн.; по пені - 80,91 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 646,71 грн. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року (а.с. 39 в т. 1).

З урахуванням встановленого та положень норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, а саме ст.ст. 526, 527 ч. 1, 530, 611, 612 ЦК України, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та задовольнив його вимоги в наведеній частині відповідно до представленого ним розрахунку.

Проте, суд неправильно вважав обґрунтованою позовну вимогу ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року з ОСОБА_3 як з солідарного боржника згідно договору поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року, а також необґрунтовано дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 про припинення правовідносин поруки згідно вказаного договору поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Зі змісту вказаної норми слідує, що до припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели або можуть призвести до збільшення обсягу відповідальності останнього. Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

В п. 8.4.1. договору про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року, укладеного 06.04.2011 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, сторони визначили, що процентна ставка підвищується на 1% за кожен факт порушення умов договору, від рівня поточної ставки на дату порушення зобовязання позичальника (а.с. 31 в т. 1).

Згідно п. 11 договору поруки №0806/1107/71-00-Р від 12.11.2007 року сторони не мають права в односторонньому порядку відмовитися від прийнятих на себе зобовязань за цим договором або змінити його умови. Сторони домовились, що будь-які зміни до основного зобовязання, крім змін, наслідком якого є збільшення відповідальності поручителя за цим договором, погоджуються між позичальником та банком самостійно без повідомлення поручителя про такі зміни (а.с. 36 в т. 1).

Пунктом 8.4.1. договору про внесення змін та доповнень №2 до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року сторони фактично збільшили обсяг відповідальності поручителя ОСОБА_3 При цьому в матеріалах справи не міститься жодних доказів про погодження з ОСОБА_3 змін до кредитного договору №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року до їх внесення до цього договору, як і повідомлення його про такі зміни.

На зазначене суд першої інстанції уваги не звернув і, таким чином, безпідставно відмовив в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 та задовольнив позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до нього.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 409 940,11 грн. заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та 1 827 грн. витрат по оплаті судового збору та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року, ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права, що в силу дії п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення. А тому рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року в наведеній частині підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 та відмову ПАТ «Альфа-Банк» в задоволенні позову в частині поручителя ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

А тому рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 1 827 грн. витрат по оплаті судового збору слід змінити та стягнути з ОСОБА_2 3 654 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 409 940,11 грн. заборгованості за кредитним договором №0806/1107/71-003 від 12.11.2007 року та 1 827 грн. витрат по оплаті судового збору та відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення правовідносин поруки за договором поруки №0806/1107/71-003-Р від 12.11.2007 року задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки №0806/1107/71-003-Р, укладений 12.11.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовити.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 1 827 грн. витрат по оплаті судового збору змінити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» 3 654 грн. витрат по оплаті судового збору.

В решті рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2015 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Вакарук В.М.

ОСОБА_4