Ухвала суду № 45614152, 17.06.2015, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2406/14-ц

Номер провадження 2/341/200/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

17 червня 2015 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи - ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за Кредитним договором та за зустрічними позовами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , про визнання договорів поруки припиненими, суд, -

встановив:

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи - ОСОБА_10, збільшивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором (з відкриття відновлювальної кредитної лінії) № 02/776 к від 23 серпня 2007 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_11 в розмірі 350552,27 дол. США, що по офіційному курсу НБУ станом на 18 березня 2015 року становить 8166741, 57 грн.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подано зустрічні позови про визнання договорів поруки припиненими, які судом прийняті для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_11 заперечив поданий банком розрахунок заборгованості за кредитним договором та заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи на розгляд якої поставити наступні питання:

чи підтверджується документально сума заборгованості ОСОБА_11 перед ПАТ «Універсал-Банк» за кредитним договором № 02/776 к від 23 серпня 2007 року станом на 24 березня 2015 року по сплаті основної суми боргу? чи підтверджується документально сума заборгованості ОСОБА_11 перед ПАТ «Універсал-Банк» за кредитним договором № 02/776 к від 23 серпня 2007 року станом на 24 березня 2015 року по сплаті процентів за кредит? яку суму складає належно виконане зобовязання з погашення основної суми кредиту ОСОБА_11 перед ПАТ «Універсал-Банк» за кредитним договором № 02/776 к від 23 серпня 2007 року станом на 24 березня 2015 року? яку суму складає належно виконане зобовязання з погашення процентів за кредит ОСОБА_11 перед ПАТ «Універсал-Банк» за кредитним договором № 02/776 к від 23 серпня 2007 року станом на 24 березня 2015 року? чи підтверджується документально розмір розмір реальної відсоткової ставки за кредитним договором № 02/776 к від 23 серпня 2007 року, з урахуванням додаткових угод? чи підтверджується документально розмір реальної відсоткової ставки за кредитним договором № 02/776 к від 23 серпня 2007 року? чи обґрунтовано обрахована сукупна вартість кредиту по кредитному договору № 02/776 к від 23 серпня 2007 року у вигляді абсолютного значення подорожчання кредиту (у грошовому виразі), згідно умов кредитування викладених у Кредитному договорі та Додатках №1-13 до Кредитного договору?

Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інститут судових експертиз Міністерства юстиції України

Представник відповідачів адвокат ОСОБА_12 клопотання підтримав.

Представник позивача - ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання заперечив.

Розглянувши клопотання, зясувавши обставини справи, виходячи з предмету спору та суті позовних вимог, суд вважає за необхідне таке задовольнити частково, призначити судову економічну експертизу, враховуючи наступне.

Відповідно до п. п. 1,3 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає за доцільне призначити судову економічну експертизу у даній справі. Визначаючи коло питань, суд виходить з предмету спору та суті позовних вимог, а також враховує необхідність з'ясування обставин, що мають значення для справи. Враховуючи те, що клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем ОСОБА_11 з метою перевірки правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, який поданий представником позивача, те що доведенню підлягає розмір заявлених вимог, суд вважає за доцільне винести на вирішення експертизи наступні питання:

чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_11 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед ПАТ «Універсал-Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 02/776 к від 23 серпня 2007 року, з врахуванням внесених змін, розрахунковим документам щодо видачі кредиту за цим кредитним договором з врахуванням зазначених в розрахунку сум погашення кредиту. якщо ні, то яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_11 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед ПАТ «Універсал-Банк» з урахуванням умов укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 02/776 к від 23 серпня 2007 року, з внесеними змінами, розрахункових документів щодо видачі кредиту за цим кредитним договором, зазначених в розрахунку сум погашення кредиту станом на 18 березня 2015 року відповідно до графіку погашення кредиту. який розмір частини кредиту що підлягає поверненню відповідно до графіку погашення кредиту в період з 19 березня 1015 року до кінцевого терміну погашення.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 02/776 к від 23 серпня 2007 року, з врахуванням внесених змін, розрахунковим документам щодо видачі кредиту за цим кредитним договором з врахуванням зазначених в розрахунку сум погашення кредиту. якщо ні, то яка сума заборгованості позичальника ОСОБА_11 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед ПАТ «Універсал-Банк» з урахуванням умов укладеного між вказаними сторонами кредитного договору № 02/776 к від 23 серпня 2007 року, з внесеними змінами, розрахункових документів щодо видачі кредиту за цим кредитним договором, зазначених в розрахунку сум погашення кредиту станом на 18 березня 2015 року відповідно до графіку погашення кредиту. який розмір частини кредиту що підлягає поверненню відповідно до графіку погашення кредиту в період з 19 березня 1015 року до кінцевого терміну погашення.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати том 1 та том 5 цивільної справи в якій наявні:

копія кредитного договору № 02/776 к від 23 серпня 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (т. 1 а.с. 13-104); розрахункові документи щодо видачі кредиту за кредитним договором (т. 5 а.с. 189 211); розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті процентів за кредит, основної суми боргу) перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за кредитним договором (т. 5 а.с. 212).

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_11.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_13