Постанова № 45611673, 24.06.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

3/289/269/15

Справа № 289/1026/15-п

П О С Т А Н О В А

іменем України

24.06.2015

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в Радомишльському районі с. Біла Криниця, вул.Леніна, 102, працюючого в ДП "Тетерівський держлісгосп" , -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2015 року о 18:00 години на 2 км.+850м. а/д Біла Криниця-Радомишль гр. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Днепр МТ-9 д.з. 82-62 КХЗ, перед початком обгону не впевнився що водій автомобіля AUDI д.з. АА5304НК, який рухався попереду по тій смузі руху, подав сигнал про намір перестроювання ліворуч для обїзду вибоїн та здійснив зіткнення з задньою лівою частиною автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчиненого правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1Г слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2015 р., схемою місця ДТП від 23.05.2015 року, рапортом о/чергового Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 23.05.2015 р. , протоколом огляду місця ДТП від 23.05.2015 р., поясненнями порушника, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, висновком щодо результатів медогляду на відсутність ознак сп"яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе примінити до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_9

Постанова набирає законної сили "__"__ 2015р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "__2015р.