Вирок № 45610470, 18.06.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 285/3982/13-к

Провадження № 1-кп/0285/3/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Колегія суддів Новоград-Волинський міськрайонного суду Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М.Г.

суддів Заполовської Т.Г., Помогаєва А.В.

при секретарі Климець В.І.,

з участю прокурора Гордійчука О.П., Гресько Д.В. захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 120130060090000567 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, без реєстрації і постійного місця проживання, раніше судимого:

1) 21.07.1999 року Народицьким районним судом Житомирської області за ст. 140 ч.1 КК України на 6 місяців виправних робіт;

2) 09.11.2000 року Житомирським обласним судом за ст. 142 ч.3, 93 п «а» КК України на 12 років 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 06.04.2011 року умовно-достроково на 1 рік 24 дні

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2013 року близько 3 год. ОСОБА_2, знаходився в будинку своєї співмешканки ОСОБА_3, який розташований по вул. Сосюри, 20 м. Новоград-Волинський, скориставшись тим, що мешканці вказаного будинку відпочивають, вирішив вчинити крадіжку чужого майна. Впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, ОСОБА_2 на кухні будинку таємно, без відриву у часі, повторно викрав мобільний телефон марки «Nokia-5228», вартістю 800 грн., в якому знаходились сім-картка «Life», вартістю 10 грн. та флеш-картка пам'яті на 2 Гб, вартістю 50 грн., який належить ОСОБА_4 та зайшовши до спальної кімнати даного будинку із сумки потерпілої ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії таємно, повторно викрав гроші в сумі 1000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ на день крадіжки становило 257 грн. та банківську картку «Ощадбанку». Цього ж дня в банкоматі «Ощадбанку» м. Новоград-Волинський з викраденої банківської картки ОСОБА_4 викрав гроші в сумі 1800 грн. Діючи з наміром приховати вчинений злочин ОСОБА_2 повернув викрадену банківську картку до сумки потерпілої. Таким чином, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав майно потерпілої ОСОБА_4 на загальну суму 2917 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21 квітня 2013 року близько 1 год. 15 хв. ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, перебуваючи неподалік автостанції по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, у павільйоні для продажу квітів побачив ОСОБА_5, яка чекала свою матір та вирішив вчинити на неї відкритий напад з наміром незаконного заволодіння її майном. З метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи без відриву в часі ОСОБА_2, тримаючи в правій руці ніж, зайшов до вказаного павільйону для продажу квітів, підійшовши до потерпілої ОСОБА_5 та демонструючи ніж висловив вимогу передачі йому грошей.

Потерпіла ОСОБА_5, реально сприймаючи погрози ОСОБА_2, як небезпечні для життя та здоров'я, змушена була передати йому свою жіночу сумочку, вартістю 80 грн., в якій знаходились гроші в сумі 1400 грн., національний паспорт на її прізвище та особистий ідентифікаційний код, чохол до мобільного телефону, вартістю 30 грн., банківська картка банку «Восток»; навушники до мобільного телефону «Nokiа» вартістю 40 грн., косметика, загальною вартістю 450 грн., а всього на загальну суму 2000 грн. Після чого ОСОБА_2 із майном потерпілої ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму та в подальшому ним розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 11 червня 2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходився поряд з дерев'яними альтанками у місці відпочинку, розташованими на автотрасі «Київ-Чоп», поблизу повороту на автодорогу до с.Великий Молодьків Новоград-Волинського р-ну. Спілкуючись з ОСОБА_6 вирішив, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, з використанням заздалегідь заготовленого предмета ножа, якого мав при собі та з наміром заподіяти потерпілому тілесні ушкодження, діючи без відриву в часі, коли ОСОБА_6 повернувся спиною, умисно, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, наніс удар ножем, у спину потерпілого ОСОБА_6 та зламавши при цьому ножа. Внаслідок умисних дій потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді непроникаючої колото-різаної рани поперекової ділянки справа, що належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. З отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_6 залишив місце пригоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 червня 2013 близько 17 год. ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення розбійного нападу, перебуваючи на території міського кладовища по вул. Коротченка м. Новоград- Волинський, у підсобному приміщенні для обслуговуючого персоналу кладовища, вживав спиртні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 За цих обставин вирішив вчинити розбійний напад на останнього з метою заволодіння чужим майном. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленного на відкрите викрадення майна ОСОБА_8, діючи без відриву в часі, ОСОБА_2 під надуманим приводом відвів ОСОБА_8 до розташованої поряд лісопосадки, де реалізуючи свій злочинний намір та поєднуючи свої дії із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, з метою подолання волі потерпілого до опору, тримаючи в руці ножа, якого мав при собі, наніс клинком ножа чотири удари в живіт потерпілого ОСОБА_8, заподіявши йому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді поранень передньої черевної стінки, що проникають в черевну порожнину з ранами на шкірі біля пупка зліва та справа, з ушкодженням шлунка, брижі тонкої кишкої кишки, селезінки. Крім того потерпілому ОСОБА_8 заподіяно легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у вигляді ран на правій боковій поверхні живота та на грудній клітині справа, що не проникають в порожнини. Після чого ОСОБА_2 з наміром подолати опір потерпілого ОСОБА_8І обхопивши руками його шию, почав стискати її до втрати потерпілим свідомості. Одночасно ОСОБА_2, здійснюючи свій злочинний намір із кишені джинсів потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав гроші в сумі 300 грн. Після чого ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, діючи з єдиним умислом, повернувшись на територію кладовища та поблизу підсобного приміщення для обслуговуючого персоналу кладовища, відкрито викрав велосипед ОСОБА_8 марки «Мінськ», вартістю 250 грн., на якому залишив місце вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення розбою, поєднуючи свої дії із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинив розбійний напад на ОСОБА_8, при цьому заподіявши останньому тяжкі тілесні ушкодження та відкрито заволодів його майном, заподіявши при цьому потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 550 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці та в невстановлений час, свідомо придбав предмет, який за висновком криміналістичної експертизи є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом 16-го калібру, виготовлений саморобним способом, шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці марки «ЗК», б/н, 16-го калібру, які виразилися в саморобному укорочуванні ствола з мушкою до залишкової довжини 276 мм і саморобному укороченні ложі до напівпістолетного руків'я та знищенні маркувальних позначень. Після цього ОСОБА_2 даний обріз мисливської рушниці став незаконно зберігати при собі.

19 червня 2013 року о 23 год. 20 хв. і ОСОБА_2, знаходячись по вул. Герцена м. Новоград-Волинський, поблизу території ВАТ «Новоград-Волинськтранссервіс», був затриманий працівниками міліції. При цьому ОСОБА_2 незаконно зберігав у сумці, без передбаченого законом дозволу обріз мисливської рушниці, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом 16-го калібру, виготовлений саморобним способом, шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці марки «ЗК», б/н, 16-го калібру, який вилучений працівниками міліції.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав частково, а саме епізод крадіжки майна ОСОБА_4 визнав повністю, інші епізоди не визнав, цивільні позови ОСОБА_5, ОСОБА_8 не визнав, цивільний позов прокурора не визнав, та пояснив, що все зазначене в обвинувальному акті відносно крадіжки у ОСОБА_4 відповідає дійсності, що стосується інших епізодів, то злочини не вчиняв, так як в цей час перебував за межами Житомирської області.

Хоча обвинувачений вину визнав частково, його вина стверджується наступними доказами дослідженими судом.

Епізод крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4 11.04.2013 року

Показаннями потерпілої ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_2 проживав з її сестрою ОСОБА_3 по вул. Сосюри, 20 м. Новоград-Волинський. 11.04.2013 року ОСОБА_2 викрав у неї мобільний телефон марки «Nokia-5228», в якому знаходились сім-картка «Life» та флеш-картка пам'яті на 2 Гб, із сумки гроші в сумі 1000 російських рублів, банківську картку «Ощадбанку», з якої викрав гроші в сумі 1800 грн. Напередодні вона давала йому свою картку і говорила код. Не наполягає на суворому покаранні.

Згідно звіту ПАТ КБ "Ощадбанку" про стан рахунку ОСОБА_4 за період з 26.03.2013 по 25.04.2013, 11.04.2013 року з картки № 4790940703441017 було знято 1800 грн. (т.2 а.п 41)

Епізод нападу з метою заволодіння майном потерпілої

ОСОБА_5 21.04.2013 року

Показаннями потерпілої ОСОБА_5, згідно яких21.04.2013 року близько 1 год. 15 хв. до неї на зупинці підійшов ОСОБА_2 з ножем. Від переляку в неї з рук випав телефон, він запитав у неї де гроші. Вона відповіла ОСОБА_2, щоб він її не чіпав. Останній сказав що не чіпатиме її, лише забере гроші. Він взяв сумку і пішов. Покарати просила на розсуд суду. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Показаннями свідка ОСОБА_9, згідно яких в травні місяці 2013 року ОСОБА_2 був пасажиром його таксі, накатав на таксі 160 грн., але грошей для розрахунку не було. ОСОБА_2 залишив йому паспорт, сказав що принесе гроші, але не повернувся. Паспорт належав ОСОБА_5, дівчині з Полтавської області. Він віддав даний паспорт працівникам міліції.

Протоколом огляду місця події від 21.04.2013 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем події являється ділянка тротуару по вул. Шевченко м. Новоград-Волинський, навпроти автовокзалу, на якій розташовані три торгівельні павільйони. Безпосереднім місцем пригоди є центральний павільйон, виготовлений з металево-пластикової конструкції, де потерпіла ОСОБА_5 вказала на місце в павільйоні, де у неї нападник відкрито викрав майно ( т. а.п. 43-46).

Протоколом огляду місця події від 05.07.2013 року з участю свідка ОСОБА_9, відповідно до якого місцем огляду являється службовий кабінет № 12 Новоград-Волинського МВ, де в свідка ОСОБА_9 з кишені шортів вилучено паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 серії СГ014657 виданий Яготинським РВ ГУМВС України в Київській області, в обкладинці сіро-рожевого кольору. В паспорті знаходиться ідентифікаційний код ОСОБА_5 (т.2 а.п. 49-50).

Протоколом предявлення для впізнання з фото таблицею від 22.07.2013 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 в присутності понятих, на фото № 2, впізнав ОСОБА_2, як чоловіка, який в травні 2013 року залишив йому паспорт ОСОБА_5 в якості залогу за поїздку (т.2 а.п. 55-57).

Протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2 від 22.07.2013 року, під час якого потерпіла підтримала свої попередні покази, а підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти її показів (т.2 а.п. 64-68).

Епізод хуліганства та заподіяння тілесних ушкоджень

ОСОБА_6 11.06.2013 року

Показаннями потерпілого ОСОБА_6, згідно яких він 11.06.2013 року близько пів на одинадцяту перебував поряд з деревяними альтанками у місці відпочинку, що поблизу повороту на автодорогу до с. Великий Молодьків. Там він зустрів ОСОБА_2, вони поговорили. Потім він сказав, що йому пора додому, попрощався з ОСОБА_2 і коли повернувся до останнього спиною, щоб йти, відчув удар ножем в спину. Після чого він втік. Від удару ніж зламався, лезо застрягло в спині. Лезо він дістав рукою і в подальшому віддав його експертам. Не наполягав на суворому покаранні.

Показаннями свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 11.06.2013 року в вечірню пору йому подзвонив ОСОБА_6 і сказав що його підрізали. Він прибіг до нього. ОСОБА_6 знаходився неподалік від своєї хати, в руках тримав лезо. У ОСОБА_6 в області нирки була рана. Вони прийшли до ОСОБА_6 додому. Також прийшла його мати, яка викликала швидку. ОСОБА_6 пояснив. що зустрів ОСОБА_2, який його вдарив ножем в спину, коли останній повернувся йти додому.

Протоколом огляду місця події з фото таблицею до нього від 12.06.2013 року, відповідно до якого місцем події являється бесідка, яка розташована праворуч від дороги с. Великий Молодьків Новоград-Волинського району. Біля бесідки знаходиться велосипед марки «Ардіс», чорного кольору, на задньому багажнику якого знаходиться чорний пакет. Поруч біля велосипеду знаходиться ручка від ножа жовтого кольору, яка вилучена (т. 2 а.п. 69-72).

Протоколом огляду місця події від 12.06.2013 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого місцем події являється травматологічне відділення Новоград-Волинського міськрай ТМО. Безпосереднім предметом огляду являється лезо ножа, яким зі слів ОСОБА_6, невідома особа нанесла йому удар в спину, яке вилучено до Новоград-Волинського МВ (т. 2 а.п. 73-75).

Висновком експерта № 372 від 02.07.2012 року, згідно з яким тілесне ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді непроникаючої колото-різаної рани поперекової ділянки справа утворилось від дії предмета з колючо-ріжучими властивостями, давністю можливо 12.06.13р., належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя (т.2 а.п. 76)

Протоколом предявлення фотознімків для впізнання від 24.07.2013 року, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_6, на фото №1, впізнав ОСОБА_2, як чоловіка, який 11.06.2013 року біля альтанок на автодорозі «Київ-Чоп» умисно наніс йому удар ножем в праву половину спини (т.2 а.п. 80)

Висновком експерта № 230 від 28.07.2013 року з таблицею зображень, відповідно до якого:

1) Представлені на дослідження руківя та клинок ножа, які були вилучені 12.06.2013 року в ході огляду місця події на території автотраси «Київ-Чоп» поблизу с. Великий Молодьків Новоград-Волинського р-ну до розділення складали одне ціле ніж, який не відноситься до холодної зброї, а є різновидами ножів господарсько-побутового призначення, ножем кухонним, який виготовлено заводським способом.

2) Розділення на дві частини ножа відбулося шляхом його розлому клинка при нанесенні ударів (т.2 а.п. 83-87)

Висновком експерта № 421 від 26.07.2013 року, відповідно до якого не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися 11.06.2013 року, як вказано в постанові (т.2 а.п. 90)

Протоколом одночасного допиту осіб від 31.07.2013 року проведеного між потерпілим ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1, під час якого потерпілий ОСОБА_6 підтвердив свої покази дані при допиті в якості потерпілого, а підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти показів останнього (т. 2 а.п. 91-95)

Епізод розбійного нападу, поєднаного з заподіянням тілесних ушкоджень ОСОБА_8 14.06.2013 року

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, згідно яких 14.06.2013 року о 16 год. він приїхав на кладовище по вул. Коротченка в м. Новоград-Волинський, де біля підсобного приміщення побачив незнайомого чоловіка. Даний чоловік запитав, де його знайомий Гоша, він відповів, що того не має. До них підійшов ОСОБА_7. Вони познайомились з ОСОБА_2, пішли до підсобного приміщення, де випили горілки, далі грали в карти. Пізніше ОСОБА_2 сказав йому, що хоче щось показати. Вони вийшли на вулицю і пішли через дірку в паркані в лісопосадку. Зайшовши до посадки та пройшовши ще трохи, ОСОБА_2 зупинився, повернувся до нього обличчям із карману штанів витягнув ножа, яким вдарив його в лівий бік грудної клітини знизу. Потім він наніс ще 2 удари ножем йому в живіт. Від ударів він впав на землю на спину, а ОСОБА_2 схилившись над ним почав його душити руками за шию. Він намагався пручатися, вирватися, але ОСОБА_2 босими ногами вдарив його по стегнах і він втратив свідомість. Коли опритомнів, то був там же в лісопосадці, на дворі вже темніло. Він піднявся, став трохи йти, трохи повзти до підсобного приміщення на кладовищі де ліг на ліжко і лежав там до ранку. Вранці прийшли ОСОБА_7 і ОСОБА_2, викликали швидку. Він розповів, що його підрізав в лісопосадці ОСОБА_2. ОСОБА_2, повернувшись з лісопосадки, всім сказав, що він збирає метал, забрав його велосипеда і поїхав. Позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не наполягає на суворому покаранні.

Показаннями свідка ОСОБА_12, згідно яких в середині червня 2013 року ОСОБА_2 приїхав до неї попросився переночувати, сказав, що з кимось побився. Вона дозволила ОСОБА_2 перегочувати. Наступного дня він поїхав.

Показаннями свідка ОСОБА_7, згідно яких влітку 2013 року прийшов ОСОБА_2, який когось шукав. Прийшов ОСОБА_8, він сказав, що це не той кого шукає. Потім ОСОБА_2 та ОСОБА_8 пішли в посадку. Через деякий час ОСОБА_2 повернувся і сказав, що ОСОБА_8 залишився збирати метал, взяв його велосипед і поїхав. Зранку наступного дня він зайшов в будку і побачив ОСОБА_8, який був весь в крові. Викликали швидку. ОСОБА_8 пояснив, що його порізав хлопець, з яким він напередодні пішов в посадку.

Показаннями свідка ОСОБА_13, згідно яких 15.06.2013 року зранку він з ОСОБА_7 приїхав на кладовище, зайшли в будку і побачили що на ліжку лежить ОСОБА_8, який сказав що його порізали. На підлозі були ганчірки зі слідами крові. Напередодні він бачив ОСОБА_8 з велосипедом, тілесних ушкоджень на ньому не було. ОСОБА_7 викликав швидку допомогу та міліцію. Потім ОСОБА_7 розповів, що приїжджав ОСОБА_2 і про щось говорив з ОСОБА_8. Зрозумів, що мова йде про ОСОБА_2 оскільки говорили про наколку в вигляді три ікса на шиї.

Показаннями свідка ОСОБА_14, згідно яких вона працює лікарем швидкої допомоги Новоград-Волинського міськрай ТМО. В червні місяці 2013 року був виклик на кладовище поблизу с. Сусли. Коли приїхали на виклик в сторожці кладовища лежав чоловік, у якого виявили біля трьох поранень живота, надали допомогу, відвезли до лікарні. Чоловік сказав, що знає хто його порізав, але хто саме не говорив.

Свідок ОСОБА_15 відмовилася давати покази на підставі ст. 63 Конституції України.

Протоколом огляду місця події від 15.06.2013 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем події є підсобне приміщення, розташоване на території міського кладовища по вул. Коротченка м. Новоград-Волинський. Підсобне приміщення розділене на 2 половини і має 2 вхідних дверей, які відчинені, пошкоджень не мають. У правому блоці є дві кімнати і коридор. У жилій кімнаті є деревяне ліжко, застелене брудним покривалом та з двома подушками, поряд стоїть стіл з лавкою. На столі стоїть посуд, стопки, продукти харчування. Під час огляду виявлено на стопці сліди папілярних узорів, в пластиковому відрі частину білої футболки з численними плямами речовини бурого кольору, які вилучені. Далі огляд переноситься за територію кладовища, де на відстані 12 м від могили ОСОБА_16 у лісопосадці та на відстані 10 м від залізничної колії у траві виявлено ніж з деревяною ручкою коричневого кольору із клинком сріблястого кольору, який вилучений. Біля підсобного приміщення на відстані 2,5 м на захід біля кущів на землі виявлено чоловічі шорти, на поверхні яких є численні плями бурого кольору схожі на кров, дані шорти вилучено до Новоград-Волинського МВ ( т.2 а.п.101-111).

Протоколом предявлення для впізнання за фотознімками від 17.06.2013 року з додатком, з якого слідує, що свідок ОСОБА_7, на фото №3, впізнав ОСОБА_2, який 14.06.2013 року з 15 год. до 17 год. знаходився разом з ним в ОСОБА_8 на кладовищі по вул. Коротченка м. Новоград-Волинський та в подальшому пішов з ОСОБА_8 за територію кладовища (т.2 а.п. 117-118)

Протоколом предявлення для впізнання за фотознімками від 16.06.2013 року з додатком, з якого слідує, що потерпілий ОСОБА_8, на фото № 1, впізнав ОСОБА_2, який 14.06.2013 року умисно завдав йому ножових поранень (т.2 а.п. 123-124)

Висновком експерта № 399 від 31.07.2013 року, відповідно до якого тілесні ушкодження у ОСОБА_8, описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді поранень передньої черевної стінки, що проникають в черевну порожнину з ранами на шкірі біля пупка зліва та справа, з ушкодженням шлунка, брижі тонкої кишки, селезінки утворились від дворазової дії колючо-ріжучого(их) предмета(ів), давністю можливо 14.06.2013 р., належать до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Тілесні ушкодження у ОСОБА_8, описані в медичній карті стаціонарного хворого, у вигляді ран на правій боковій поверхні живота та на грудній клітині справа, що не проникають в порожнини утворились від одноразової дії колючо-ріжучого(их) предметв(ів), давністю можливо 14.06.2013 р., належать до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоровя. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії клинка ножа (т. 2 а.п. 28-129)

Протокол предявлення речей для впізнання з фото таблицею до нього від 21.07.2013 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав серед предявлених йому велосипедів під № 2 свій велосипед марки «Мінськ» з території кладовища 14.06.2013 року (т.2 а.п. 135-137)

Протоколом одночасного допиту осіб від 22.07.2013 року проведеного між потерпілим ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_1, під час якого потерпілий ОСОБА_8 підтримав свої покази дані при допиті в якості потерпілого, а підозрюваний ОСОБА_2 заперечив проти показів останнього (т. 2 а.п. 138-143)

Висновком експерта № 7/127/13 від 13.08.2013 року з ілюстративною таблицею, відповідно до якого у разі якщо кров на фрагменті тканини (в постанові частина футболки) світло-сірого кольору (обєкти №№1-8) та шортах із плащової тканини чорного кольору (обєкти №№ 9-20) походить від однієї особи (осіб), нею повинна бути людина (люди), в крові якої (яких) містяться вказані антигени, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8. У випадку, якщо кров виникла в результаті змішування від двох та більше осіб, ними повинні бути люди, в крові яких містяться антигени А та Н, відповідно. В даному випадку походження крові від потерпілого ОСОБА_8 також не виключається (т.2 а.п. 155-162)

Висновком експерта № 7/128-13 від 13.08.2013 року з ілюстративною таблицею, згідно з яким на представленому на експертизу ножі з дерев'яною ручкою (обєкти №№1-2) виявлено кров, видову належність якої встановити не представилось можливим, у звязку з відсутністю білка (т.2 а.п. 165-169)

Протоколом освідування особи від 01.08.2013 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого слідчий в присутності понятих провів освідування підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яким встановлено що у ОСОБА_2 на спині у верхній частині є татуювання синього кольору у вигляді латинських літер «ХХХ», ієрогліфа, на правому передпліччі є татуювання синього кольору у вигляді візерунку (т.2 а.п. 173-177).

Проколом проведення слідчого експерименту від 30.07.2013 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 у присутності понятих детально розповів та на місцевості показав про обставини розбійного нападу з нанесенням йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 14.06.2013 року по вул. Коротченка м. Новоград-Волинський ( т.2 а.п. 180-187)

Висновком експерта № 432 від 02.08.2013 року, згідно з яким в показах ОСОБА_8 при проведенні слідчого експерименту в цілому вказані можливі обставини нанесення йому тілесних ушкоджень, крім рани на правій боковій поверхні живота, що не проникає в черевну порожнину (т.2 а.п. 188-189)

Епізод зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу 19.06.2013 року

Показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що 19.06.2013 року в вечірній час в районі автопарку в м. Новоград-Волинський ним, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 був затриманий ОСОБА_2, який розшукувався слідчим по факту розбійного нападу на ОСОБА_8 Було викликано оперативну групу, під час проведення огляду якою виявлено та вилучено річ схожу на зброю. Дана річ зовні була схожа на обріз мисливської рушниці.

Показаннями свідка ОСОБА_18, який дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_20 Крім того додав, що ОСОБА_2 слідчому пояснив, що вилучений обріз мисливської рушниці знайшов біля с. Наталівка Новоград-Волинського р-ну.

Показаннями свідка ОСОБА_21, який пояснив, що він працює в автопарку. Приїхав Демидчук до автопарку та запросив його бути понятим при огляді речей ОСОБА_2 Сумка до початку огляду була закрита. Відкривши сумку виявили предмет схожий на обріз вогнепальної зброї. Заперечень до протоколу ні від нього, ні від ОСОБА_2 не надійшло.

Показаннями свідка ОСОБА_22, який пояснив, він 19.06.2013 року, проїжджаючи по вул. Герцена м. Новоград-Волинський, був зупинений працівниками міліції , які запросили його бути понятим коли у ОСОБА_2 вилучали обріз. В його присутності оглядали сумку, в якій виявили зброю. ОСОБА_2 говорив, що він дану зброю знайшов, про те, що несе її здавати не говорив. Сумка була застібнута і лежала на велосипеді.

Протоколом огляду місця події від 19.06.2013 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого місцем події являється ділянка місцевості, яка розташована по вул. Герцена м. Новоград-Волинський та розташована неподалік території підприємства «Новоградтранссервіс». Безпосереднім місцем огляду являється ділянка місцевості, яка розташована поруч із вїздним шлагбаумом на автозаправку вказаного підприємства. Поруч із даним шлагбаумом стоїть чоловік, який представився ОСОБА_2, поруч з яким знаходиться велосипед сірого кольору на багажнику якого закріплена дорожня сумка. При відкритті даної сумки виявлено спортивні штани чорного кольору, згорток із кофти світлого кольору, при розгортанні якого виявлено предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці, яка поміщена до спецпакету та вилучена до Новоград-Волинського МВ (т.2 а.п. 192-199)

Висновком експерта № 1/1089 від 30.06.2013 року з таблицею до нього, згідно з яким наданий на дослідження обєкт, який був вилучений 19.06.2013 року у ОСОБА_2, є гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом 16-го калібру, який виготовлений саморобним способом, шляхом внесення значних конструктивних змін в заводський екземпляр гладкоствольної мисливської рушниці марки «ЗК», б/н, 16-го калібру. Обріз в справному стані та придатний для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру ( т.2 а.п. 201-205)

Актом амбулаторної, комплексної, судової психолого-психіатричної експертизи № 297-136 від 13.08.2013 року, відповідно до якого

ОСОБА_2 в минулому будь-якими психічними захворюваннями не страждав та не страждає ними в даний час. Виявляє ознаки емоційно нестабільного розладу особистості, стан компенсації. Вище вказаний розлад особистості мав місце у ОСОБА_2 і в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки. Однак, вищевказані зміни зі сторони психіки не досягають ступеню психічного захворювання, лежать в межах патології характеру та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. Наявні у ОСОБА_2 патологічні риси характеру у вигляді емоційно-вольової нестійкості за змішаним типом компенсовані та не позбавляють його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (свідома вольова регуляція поведінки контрольована ним самим) (т.2 а.п. 207-209).

Показання ОСОБА_2 в частині того що він злочини не вчиняв, так як перебував за межами Житомирської області колегія суддів оцінює критично оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих, свідків, матеріалами кримінального провадження. Показання потерпілих, свідків є послідовними та повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Посилання захисту на те, що інкриміновані діяння підсудному сфальсифіковані, так як всі потерпілі, свідки вказують на різні місця вчинення кримінального правопорушення, різну відстань знаходження обєктів огляду є безпідставне, оскільки дане твердження є надуманим і не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: кожній людині притаманне власне бачення навколишнього середовища, орієнтири які є прив'язкою до місцевості, окомір, тощо. Однак всі потерпілі, свідки вірно назвали місця вчинення кримінального правопорушення, при яких обставинах відбувалися події та їх наслідки з притаманними їм особливостями такого бачення.

Посилання захисту на показання свідків ОСОБА_23, ОСОБА_24 як такі, що спростовують доводи обвинувачення щодо винуватості ОСОБА_2 є безпідставними так як вказані свідки не вказали на точне місце перебування ОСОБА_2, час його відїзду з м. Новоград-Волинського та інші обставини, які суд міг би прийняти як доказ невинуватості останнього. Показання зазначених свідків містили в собі загальні та не конкретні вислови.

Такі показання ОСОБА_2 колегія суддів розцінює як намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене та перекласти таку відповідальність на інших.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності колегія суддів вважає вину ОСОБА_2 у інкримінованих йому діяннях доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя особи, яка зазнала напад (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій; за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень; за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала напад (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; за ч. 2 ст. 263 КК України як зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у стані алкогольного сп'яніння стороною обвинувачення не доведено, жодного доказу не надано, тому колегія суддів не трактує вказану обставину як обтяжуючу.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є середньої тяжкості, тяжким та особливо тяжким, від яких тяжких наслідків не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, посилання обвинуваченого на шлюб і трьох дітей не приймається до уваги, оскільки стороною захисту не надано доказів на підтвердження зазначених обставин, не працює, раніше неодноразово судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Цивільний позов ОСОБА_8 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки матеріальна шкода підтверджується квитанцією на придбання ліків на суму 935 грн. та сума викрадених коштів 300 грн.

Вимоги про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. колегія суддів визнає обгрунтованою, оскільки потерпілий зазнав фізичного болю, пережив душевне хвилювання з приводу злочинних дій.

Цивільний позов ОСОБА_5 в розмірі 2000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди також підлягає задоволенню, оскільки викрадення майна на зазначену суму підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, сума підтверджується довідкою ГМГКО.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і обрати йому покарання за цим законом сім років позбавлення волі з конфіскацією ? частини особистого майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і обрати йому покарання за цим законом пять років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і обрати йому покарання за цим законом дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і обрати йому покарання за цим законом три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити засудженому попередньо обраний тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з 20.06.2013 року.

Цивільний позов ОСОБА_8 та ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 1235 грн. матеріальної та 5000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_5 2000 грн. матеріальної шкоди

Позов прокурора задовольнити та стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради (для перерахування коштів Новоград-Волинському міськрай ТМО (р/р 31415544700007 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 37808366) 3168 грн. 66 коп. за лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 1320 грн. 30 коп. за проведення експертиз.

Речові докази: паспорт гр-ки України, картку фізичної особи-платника податків, видані на імя ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5; жовту пластмасову ручку ножа, металеве лезо ножа, обріз мисливської рушниці марки «ЗК», без номерний, частину футболки та шорти зі слідами крові потерпілого ОСОБА_8, ніж у паперовому конверті, зразок крові потерпілого ОСОБА_8 знищити; велосипед марки «Мінськ» - повернути ОСОБА_8, дорожню сумку, в якій знаходяться предмети особистої гігієни, пару кросівок, верхній одяг ОСОБА_2 повернути засудженому ОСОБА_2

Даний вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя:

Судді: