Ухвала суду № 45608413, 06.10.2011, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 2/0614/991/11

У х в а л а

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_2, 18 грудня 2007 року, яка проживала разом з нею, але була зареєстрована за іншим місцем проживання, через свою юридичну необізнаність, пропустила шестимісячний строк, необхідний для подачі заяви до нотаріальної контори..

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положення п.211 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України від 03 березня 2004 року закріплюють, що доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.

До матеріалів позовної заяви долучена ксерокопія довідки виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району №2160 від 26.09.2011 року про те, що ОСОБА_2 з 2004 року по 18.12.2007 року проживала в сім`ї ОСОБА_1. Відповідно до вимог ч.1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Однак з тексту самої позовної заяви не вбачається підстав для звернення до суду, оскільки за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляді не підлягають.

Таким чином, позивачу необхідно підтвердити наявність порушення її спадкових прав.

Також, до позовної заяви не додані квитанції сплати ОСОБА_1 (р/р 31210259700337 код 22062390 МФО 811039 отримувач Малинське УДК, банк отримувача: ГУДКУ в Житомирській області) витрат, повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням, розмір яких передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № №1258 від 21.12.2005р. (із наступними змінами) Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірівв сумі 37 грн., оскільки предявлені ними вимоги відносяться до категорії справ немайнового характеру. Долучена квитанція про сплату 30 грн., свідчить про сплату витрат не в повному обсязі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши їй строк чотири дні з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3