Ухвала суду № 45606617, 26.12.2014, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/3601/14-к

Провадження №1-кс/283/435/2014

У Х В А Л А

26 грудня 2014 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2,-

розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2014 року слідчий Матей В.В. звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, ОСОБА_3, являючись одним із співвласників ТОВ "Фауна-Плюс", підробив підпис іншого співзасновника ОСОБА_4 у протоколі №7 зборів засновників ТОВ "Файна-Плюс", згідно якого директором товариства обрано ОСОБА_3 та подав 17.03.2014 підроблений протокол до реєстраційної служби Малинського РУЮ, відповідно даного протоколу внесено зміни до єдиного реєстру юридичних осіб про призначення на посаду директора ОСОБА_3 В подальшому користуючись повноваженнями директора, ОСОБА_3 відновив рахунок даної організації в ПАТ КБ "Приватбанк" №26002060136277, з якого на власні потреби зняв грошові кошти в розмірі близько 68000 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку №26002060136277, який належить ТОВ "Фауна-Плюс" (ЄДРПОУ 14360570) з зазначенням часу, місця та суми зняття коштів, фотознімків із банкоматів під час зняття коштів з даного рахунку в період часу з 01.03.2014 по 31.03.2014, а також інформації та підтверджуючих документів (поданих уповноваженими особами, витягів з реєстраційної служби про зміну директора товариства або розпорядника коштів), щодо блокування та розблокування вищезазнаяеного банківського рахунку в період часу з 01.03.2014 по 31.03.2014, з зазначенням уповноваженої особи ТОВ "Фауна-Плюс", яка здійснювала дані операції, а також з зазначенням платіжних інструментів, які дана уповноважена особа в результаті здійснення вище зазначених операцій отримала.

Слідчий Малинського МВ Матей В.В. та старший прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_2 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник банку в про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 26 березня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України по факту підроблення документів.

Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючись статтями 132, 160, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити повністю.

Надати слідчому Малинського МВ Матею Вадиму Вікторовичу тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ПАТ КБ "Приват Банк" за адресою: м. Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги, 50, з метою їх подальшого вилучення, а саме:

- роздруківки руху коштів по рахунку № 26002060136277, який належить ТОВ "Фауна-Плюс"(ЄДРПОУ 14360570) за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року , а саме дати операції, руху по дебету, кредиту, призначення платежів, номерів рахунків контрагентів, номерів платіжних доручень;

- надати інформацію про факти зняття грошових коштів, проведення банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти) із використанням банківського рахунку (карток) , із занченням способу та часу проведння банківської операції, місця розміщення відділень банку (банкоматів).

- надати тимчасвоий доступ до інормації , а саме до відеозапису ( фотознімків ) ;

- надати тимчасвойи доступ до інформації щодо особи . які здійснювала блокування та розблукування банківського рахунку № 26002060136277 за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.

Строк дії ухвали до 25 січня 2015 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5