Ухвала суду № 45602466, 28.01.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16037/14-ц

Категорія 26

2-п/295/20/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року Богунським районним судом міста Житомира ухвалено заочне рішення у справі за вказаним позовом, яким позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль заборгованість за кредитним договором в сумі 160273,61 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ - 1899222,50 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

У грудні 2014 року відповідач подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій в обґрунтування своїх вимог вказав, що не отримував від ПАТ ОСОБА_2 Аваль кредиту на суму 141400,00 дол. США, не підписував додаткових угод № 1 від 30.04.2009 року та № 2 від 20.11.2009 року, укладених між кредитором та ним, а також був позбавлений можливості заявити клопотання про застосування строку позовної давності до вимог про стягнення заборгованості по кредиту та відсотках. Окрім того, вказав, що у звязку з відрядженням з поважних причин не міг зявитися у судове засідання.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними у ній обставинами..

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши заявника та представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що відповідач не зявився у судове засідання з поважних причин, що підтверджується наказом про відрядження директора ТОВ Будмонтаж Колос № 112в від 28.11.2014 року та копією посвідчення про відрядження, і оповідомлені заявником обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 01 грудня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 14-10 год. 17 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова