Рішення № 4559553, 29.01.2009, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-339/2009

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2009 р. м.Добропiлля.

Добропiльський мiськрайонний суд Донецької областi у складi:

головуючого суддi Танiча Л.М.

при секретарi Солдатенко О.М.

за участю:

представника позивача Гусака М.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в помешканнi Добропiльського мiськрайонного суду цивiльну справу за позовом Відкритого акцiонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованностi по кредиту та розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2008 року ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8868 грн.22 коп., припинення кредитного договору, з мотивів істотних порушень відповідачем своїх зобов'язать, що витікають з умов договору.

В судовому засiданнi представник позивача, виступаючий за довіреністю головний юрисконсульт філії Добропільського відділення №5363 ВАТ «Державний ощадний банк» Гусак М.М. в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 8 листопада 2005 року між філією - Донецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1564 на отримання ним кредиту у сумі 15000 грн. строком на 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 7 листопада 2010 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% річних.

20 березня 2007 року Додатковою угодою № 1 до зазначеного кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена до 20% річних.

Всі зобов'язання за кредитним договором банк виконав.

Відповідач ОСОБА_1 як позичальник, умови договору протягом тривалого часу порушує. 19 жовтня 2007 року відповідачу направлено письмову претензію та запропоновано негайно погасити заборгованність за кредитом. Разом з тим відповідач не прийняв жодних заходів з погашення забогованності, а претензію відповідач залишив без відповіді.

Станом на 23 грудня 2008 року, на день звернення з позовом до суду, заборгованість по кредиту складає,- непогашений залишок по кредиту в розмірі 7721 грн.66 коп., прострочені відсотки по кредиту в розмірі 940 грн.94 коп. пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення становить 205 грн.62 коп., а всього заборгованість в розмірі 8868 грн.22 коп.

Представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість по кредиту в розмірі 8868 грн.22 коп., судовий збір в розмірі 88 грн.68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., а також достроково припинити дію Кредитного договору № 1564 від 8 листопада 2005 року, починаючи з дати подання позовної заяви до суду, а саме з 23 грудня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надіславши особисту телеграму з проханням розглянути цивільну справу в його відсутність, проти позову не заперечує.

Представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1, надіславши за місцем його мешкання копію судового рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матерiали справи суд вважає позов філії Донецького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» обґрунтованим та підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

У судовому засiданнi встановлено, що 8 листопада 2005 року між філією - Донецьке обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України” та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1564 на отримання ним кредиту у сумі 15000 грн. строком на 60 місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 7 листопада 2010 року за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 9,5% річних.(а.с.5-6).

20 березня 2007 року до зазначеного кредитного договору, між позивачем та відповідачем укладено Додаткову угоду №1, за якою відсоткова ставка за користування кредитом була збільшена до 20% річних.(а.с.7).

З умовами договору та додаткової угоди відповідач ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий розпис.

Кредитний договір № 1564 та додаткова угода до нього вiдповідають вимогам ст.ст.628,638 та 639 ЦК України, якими регламентовані порядок укладання, поняття зобов'язань та підстави виконання цих угод.

Згідно особистого рахунку на ім'я ОСОБА_1 підтверджується, що відповідач, починаючи з 1 березня 2007 року неодноразового порушував умови договору щодо своєчасності та сум щомісячного погашення заборгованості за наданим кредитом, що є істотним порушенням пунктів 1.4 та 1.6.1.3 умов договору, за яким позичальник повинен щомісячно сплачувати нараховані відсотки, яка складається банком.

Станом на 23 грудня 2008 року непогашений залишок по кредиту складає 7721 грн.66 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 940 грн.94 коп., пеня в розмірі 205 грн.62 коп, а всього 8868 грн.22 коп.(а.с.8).

Незважаючи на письмове попередження банку, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання, що витікають з умов кредитного договору не виконує.(а.с.9).

Згідно пункту 3.2.3 кредитного договору, у разі порушення позичальником умов договору, банк має право достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають задоволенню. Ця ж вимога передбачена правилами, викладеними в ст.ст.526,1052 ЦК України.

Вивчивши наданий позивачем розрахунок, суд вважає обгрунтованими вимоги філії Донецьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованностi по кредиту в загальному розмірі 8868 грн.22 коп.

Суд погоджується з вимогами позивача, щодо припинення з відповідачем кредитного договору № 1564 від 8 листопада 2005 року про надання ОСОБА_1. кредитного договору виходячи з наступного.

У відповідності до ст..651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

В судовому засіданні доведено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує покладені на нього зобов'язання, що є істотним порушенням умов договору, оскільки ця бездітність з боку відповідача негативно відображаються на фінансовому стані та роботі банківської установи.

За правилами ст.ст.81, 88 ЦПК України з вiдповiдача слiд стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 88 грн.68 коп, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 грн..

На пiдставi наведеного, керуючись ст.ст.208-210,213-215, ЦПК України, ст.ст.628-630, 651,1052 ЦК України суд,

В И Р I Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь філії «Донецьке обласне управління» Відкритого акціонерного товариства "Держвний ощадний банк України" п/р 373960003 МФО 335106, код ЄДРПОУ 09334702 заборгованнiсть за договором кредиту в загальному розмірі  8868 ( вісім тисяч вісімсот шістдесят ісім) грн..22 коп., витрати по сплатi судового збору в розмiрi 88 ( вісімдесят вісім) грн.68 коп., та витрат з судово-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять одна) грн..00 коп.

Припинити кредитний договір № 1564 від 8 листопада 2005 року укладений між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" та ОСОБА_1 про надання кредиту в розмірі 15000 грн.

Копію рішення надіслати до відома за місцем мешкання відповідача ОСОБА_1

Рiшення суду може бути оскаржено до апеляцiйного суду Донецької областi через Добропiльський мiськрайонний суд протягом двадцяти днiв, починаючи з дня надання заяви про апеляцiйне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днiв вiд дня оголошення судового рiшення.

Складено одноособово в одному примiрнику в нарадчiй кiмнатi.

Головуючий: суддя Л.М.ТАНIЧ.