Рішення № 4559467, 29.01.2009, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 2-11061/2008, 2-1144/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гапонова А.В.,

при секретарі - Євсеєнко К.Ю.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача М»якоти М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

У суд з позовною заявою звернувся позивач і просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку й моральну шкоду, тому що при звільненні відповідач з ним повний розрахунок не зробив.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що згідно наказу №64-к від 02.06.2004 року позивач був прийнятий на роботу на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 ДП «Агрофірма Шахтар» філіал «Степноє». Згідно наказу № 102-к від 16.08.2004 року позивач був переведений ІНФОРМАЦІЯ_2 цього ж підприємства, згідно наказу № 54-к від 01.04.2005 року переведений ІНФОРМАЦІЯ_3. 20.09.2008 року, згідно наказу № 228-к, ОСОБА_1 звільнився з підприємства за власним бажанням. При звільненні відповідач не сплатив йому заробітну плату, за період з 01.09.2008 року по день звільнення, компенсацію за залишок відпустки. Просить стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 01.09.2008 року по день звільнення, суму за затримку розрахунку при звільненні, виходячи з середнього заробітку з моменту звільнення по день винесення рішення суду, а також моральну шкоду в розмірі 1500 грн, оскільки відповідач несвоєчасною виплатою заробітної плати причинив йому моральні страждання.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 заробітна плата, за весь період, була виплачена у повному обсязі (дату виплати він не знає). А тому позовні вимоги позивача є безпідставні. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Позивач наказом № 64 від 02.06.2004 року був прийнятий на роботу до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с. 18) Наказом № 228 від 20.09.2008 року позивач був звільнений по ст. 38 КЗпП України (а.с.19).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач станом на серпень 2008 року (включно) сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі в повному обсязі.(а.с.14)

Згідно ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у випадку невиплати з вини власника підприємства всіх сум, працівникові повинні виплатити його середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до довідки, розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 становить 51 грн. 37 коп.(а.с. 14).

Як вбачається з платіжної відомості та видаткового касового ордеру №738, заробітна плата ОСОБА_1, за вересень 2008 року, була виплачена, лише, 19.12.2008 року. (а.с.15,17).

Таким чином, затримка заробітної плати, ОСОБА_1, по день фактичного розрахунку становить 66 робочих днів (з 20.09.2008 року по 19.12.2008 року), а тому заборгованість відповідача перед позивачем становить 3390,42 грн.(51,37 грн. * 66 днів = 3390,42 грн.).

 У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування морального збитку працівникові провадиться у випадку, якщо порушення його законних прав привели до моральних страждань, втраті нормальних життєвих зв'язків і жадають від його додаткових зусиль для організації свого життя.

Суд вважає, що несвоєчасна сплата відповідачем належної суми заробітної плати не могла не відобразитися на моральному стані ОСОБА_1, але вимоги позивача щодо суми компенсації моральної шкоди є завищеними, а тому з урахуванням об'єму моральних страждань позивача, з відповідача на користь ОСОБА_1 варто стягнути моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по даній справі варто покласти на відповідача (51 грн. та 8.50 грн. судовий збір і витрати на інформаційне технічне забезпечення позову 30 грн.).

Керуючись ст. ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст. ст. 8,14,15,213,215,223 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» р/р 260003190479001 в КФКБ «Приватбанк» в м. Краматорську МФО 335548 код ЄДРПОУ 25330750 на користь ОСОБА_1:

- середній заробіток в сумі 3390 гривень 42 копійки,

- компенсацію за моральну шкоду в сумі 500 гривень.

Загальну суму стягнути 3890 (три тисячі вісімсот дев'яносто) гривень 42 копійки.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» р/р 260003190479001 в КФКБ «Приватбанк» в м. Краматорську МФО 335548 код ЄДРПОУ 25330750 на користь місцевого бюджету судовий збір в розмірі 59 (п'ятдесят дев'ять) гривень 50 копійок.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» р/р 260003190479001 в КФКБ «Приватбанк» в м. Краматорську МФО 335548 код ЄДРПОУ 25330750 витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень. (рахунок 31216259700004, отримувач: державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686537, банк: ГУ ДКУ у Донецькій області).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Краматорського міського суду у термін 10 днів із дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

Рішення ухвалене й видрукуване в дорадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя