Ухвала суду № 45588657, 11.06.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 126/3230/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Слободонюк М.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

11 червня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Александрової К.В.,

представника позивача - ОСОБА_2, законний представник

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" до Відділу Держземагентства у Бершадському районі Вінницької області, відділу архітектури та містобудування Бершадської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - Головне управління санепідемслужби у Вінницькій області (Бершадське міжрайонне управління), приватне проектно-виробниче підприємство "Райагроінвестбуд", фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування пояснювальної записки та графічного матеріалу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКА+" звернулося до суду з позовом до відділу Держземагентства у Бершадському районі Вінницької області, відділу архітектури та містобудування Бершадської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб на стороні відповідачів: Головного управління санепідемслужби у Вінницькій області (Бершадське міжрайонне управління), ППВП "Райагроінвестбуд", ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування пояснювальної записки та графічного матеріалу ТЕОП-1-1009 меж та площ земельної ділянки, розташованих на землях транспорту та промисловості для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по вул. Гоголя, 2А, с. Флорино Бершадського району Вінницької області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник вказує на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також неповне зясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги викладені в апеляційній скарзі та просив їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

ППВП «Райагроінвестбуд» надіслав заяву про апеляційний розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представників відповідачів та третіх осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції рішенням Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 5 вересня 2012 року ОСОБА_3 надано дозвіл на проведення техніко-економічного обґрунтування визначення меж і площ земельної ділянки по вул. Гоголя, 2А села Флорино, необхідних для обслуговування належних йому будівель та споруд.

На виконання даного рішення, з метою визначення параметрів та можливості використання земельної ділянки для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд, ППВП "Райагроінвестбуд" на замовлення ОСОБА_3 було розроблено та виготовлено техніко-економічне обґрунтування меж та площ земельної ділянки, розташованої на землях транспорту та промисловості по вул. Гоголя, 2А, в с. Флорино Бершадського району Вінницької області (позначення 1009 1 ТЕОП), яке складається із пояснювальної записки та графічного матеріалу.

Позивач вважаючи відповідну пояснювальну записку та графічні матеріали, з яких складається ТЕОП-1-1009, такими, що виготовлені з порушенням чинного законодавства, заявляє вимогу про їх скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що пояснювальна записка та графічний матеріал ТЕОП-1-1009 меж та площ земельної ділянки, розташованих на землях транспорту та промисловості для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по вул. Гоголя, 2А, с. Флорино Бершадського району Вінницької області не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав та обовязків для позивача, а тому не може бути предметом спору. Крім того, суд також зазначив, що реалізація права позивача на судовий захист у межах тих правовідносин, які повязані в тому числі і предметом даного спору, відбулася шляхом оскарження рішення Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 05.12.2012 року про затвердження ОСОБА_3 оскаржуваного техніко-економічного обґрунтування.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 181 Земельного кодексу України, землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних одиниць, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

В силу ст. 184 Земельного кодексу України землеустрій передбачає: а) встановлення (відновлення) на місцевості меж адміністративно-територіальних одиниць, землеволодінь і землекористувань; б) розробку загальнодержавної і регіональних програм використання та охорони земель; в) складання схем землеустрою, розроблення техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель відповідних адміністративно-територіальних одиниць; г) обґрунтування встановлення меж територій з особливими природоохоронними, рекреаційними і заповідними режимами; ґ) складання проектів впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань та створення нових; д) складання проектів відведення земельних ділянок; е) встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок; ж) складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель; з) розроблення іншої землевпорядної документації, пов'язаної з використанням та охороною земель; и) здійснення авторського нагляду за виконанням проектів з використання та охорони земель; і) проведення топографо-геодезичних, картографічних, ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень і розвідувань земель.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про землеустрій" (далі Закону), документацією із землеустрою є затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Відповідно до ст. 25 Закону, документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Документацією із землеустрою, крім інших, є схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць.

Статтею 29 Закону визначено, що документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Як зазначено у ст. 45 Закону схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць розробляються з метою визначення перспективи щодо використання та охорони земель, для підготовки обґрунтованих пропозицій у галузі земельних відносин, організації раціонального використання та охорони земель, перерозподілу земель з урахуванням потреби сільського, лісового та водного господарств, розвитку сіл, селищ, міст, територій оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного призначення, природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення тощо.

Стаття 56 Закону визначає, що технічна документація із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельних ділянок включає:

а) пояснювальну записку;

б) технічне завдання на складання документації, затверджене замовником документації;

в) кадастрові плани земельних ділянок, які об'єднуються в одну земельну ділянку, або частини земельної ділянки, яка виділяється в окрему земельну ділянку;

г) матеріали польових геодезичних робіт;

ґ) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання при поділі земельної ділянки по межі поділу;

д) перелік обтяжень прав на земельну ділянку, обмежень на її використання та наявні земельні сервітути;

е) нотаріально посвідчена згода на поділ чи об'єднання земельної ділянки заставодержателів, користувачів земельної ділянки (у разі перебування земельної ділянки в заставі, користуванні);

є) згоду власника земельної ділянки, для земель державної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на поділ чи об'єднання земельних ділянок користувачем (крім випадків поділу земельної ділянки у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, розташований на ній).

Згідно ст. 28 Закону розробники документації із землеустрою несуть відповідно до закону відповідальність за достовірність, якість і безпеку заходів, передбачених цією документацією.

Відповідно до ст. 17 Закону до повноважень районних рад у сфері землеустрою на території району належать:

а) забезпечення реалізації державної політики в галузі використання та охорони земель;

б) координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів;

в) організація землеустрою та затвердження землевпорядних проектів;

г) вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону

Відповідно до ст. 30 Закону погодження і затвердження документації із землеустрою проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, цим Законом та іншими законами України.

Таким чином, техніко-економічне обґрунтування це передпроектний документ, що уточнює та доповнює схему розвитку й розташування відповідної галузі промисловості у частині обґрунтування економічної доцільності і господарської потреби проектування підприємства, пункту його розміщення, проектної потужності, номенклатури продукції, забезпеченості сировиною, паливом, електроенергією, водою, а також визначення основних технологічних та будівельних рішень і найважливіших техніко-економічних показників виробництва та будівництва.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 186 ЗК України, прогнозовані матеріали, техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель і схеми землеустрою після погодження їх у встановленому порядку розглядаються і затверджуються відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. При цьому такий орган в силу своїх повноважень може або прийняти рішення про затвердження такої технічної документації або відмовити у її затвердженні.

Разом з тим, частиною 1 ст.6 КАС України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частин 1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

З наведених процесуальних норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте, ці рішення, дії або бездіяльність за будь-яких обставин повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права, свободи або інтереси позивача у сфері публічно-правових відносин.

Отже, оскільки особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно покладено обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.

В такому разі, відповідні вимоги особи можуть бути задоволені за умови, якщо такі рішення, дії суб'єкта владних повноважень є юридично значимими для позивачів, тобто, порушують права, свободи та охоронювані законом інтереси останнього, шляхом обмежень у реалізації його прав чи покладення на нього обов'язків.

Отже, дії щодо складання пояснювальної записки та графічного матеріалу ТЕОП-1-1009 не створює небезпеки інтересам відповідних осіб, оскільки сам собою факт надіслання листа не може безпосередньо заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивачів, та не призводить до настання невідворотних негативних наслідків.

Разом з тим, виходячи з правової позиції, викладеній Верховним Судом України у постанові від 10 вересня 2013 року №21-237а13, обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які підлягають оскарженню до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Таким чином, узгодження технічної документації по землеустрою, не спричиняють правових наслідків, та не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке б породжувало для суб'єкта господарювання певні правові наслідки, було спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і мало обов'язковий характер для об'єктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом адміністративного позову, у даному випадку лише рішення органу місцевого самоврядування про затвердження або відмова у затвердженні технічної документації по землеустрою, може бути підлягає оскарженню у судовому порядку.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду враховує, що листом сектору містобудування та архітектури Бершадської райдержадміністрації №22 від 04.03.2015 року, №28 від 18.03.2015 року повідомлено суд першої інстанції, що техніко-економічне обґрунтування меж та площі земельної ділянки розташованої на землях промисловості та транспорту для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по вул. Гоголя, 2а в с. Флорино Бершадського району Вінницької області, яке було погоджено начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації в розділі пояснювальної записки та графічних матеріалів вважати недійсним, про що було повідомлено листом керівника ППВП «Райагроінвестбуд» ОСОБА_4

Також, відповідно до листа виконавчого комітету Флоринської сільської ради №2.8-145 від 23.09.2014 року повідомлено завідуючого сектором містобудування та архітектури Бершадської райдержадміністрації про те, що на 32-у, 33-у та 34-у сесії 6 скликання Флоринської сільської ради виносилось питання про затвердження проекту землеустрою за адресою с. Флорино вул. Гоголя, 2а, проте депутатами сільської ради було відмовлено у затвердженні даного проекту у звязку із судовими розглядами та спірними питаннями стосовно землі та межових знаків, які мають місце між заявником гр. ОСОБА_3 та власником суміжної земельної ділянки гр. ОСОБА_2

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позову, так як відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 червня 2015 року.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В.

ОСОБА_5