Ухвала суду № 45587516, 13.01.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/730/14-а

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН - ЛТД" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддя-доповідач встановила, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: докази накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН - ЛТД" штрафів за неподання податкової звітності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження, зокрема, пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 2 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування в Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області, у разі наявності, доказів накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН - ЛТД" штрафів за неподання податкової звітності.

Керуючись ст.ст. 69, 70, ч. 5, 6 ст. 71, 74, абз. 2 ч. 4 ст. 160, ч. 2 ст. 195 ст. 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

зобов'язати Крижопільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Вінницькій області надати суду, у разі наявності, докази накладення на товариство з обмеженою відповідальністю "РЕГІОН - ЛТД" штрафів за неподання податкової звітності.

В разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Роз'яснити сторонам у справі, що у разі ненадання витребуваних доказів справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1