АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4019/15 Справа № 201/434/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Осіян О.М.
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акант-Інвест», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ТОВ «Акант-Інвест», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На вищезазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у звязку з несплатою апелянтом судового збору в розмірі 121,80 грн. та пропуском строку на апеляційне оскарження.
При цьому,апелянту було розяснено, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку, оскільки вказані відповідачкою в апеляційній скарзі причини пропуску строку були визнані судом неповажними.
У зазначений термін заяву про поновлення строку ОСОБА_3 не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.М.Осіян
Судове рішення № 45577486, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 22.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 201/434/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: