Ухвала суду № 45577050, 15.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/768/15 Справа № 200/8397/15-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Категорія: ст. КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2015 року

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Чернусь К.П.

суддів: Рибянця С.А.,Мудрецького Р.В.

при секретарі Букреєвій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Керамет» - ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про заборону використання майном, за участю сторін кримінального провадження: прокурора Спесивцева А.В., апелянта ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

На ухвалу слідчого судді про часткове задоволення клопотання слідчого про заборону використання та розпорядження майном, представник ПрАТ «Керамет» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необґрунтовану. В обґрунтування своїх доводів посилається на наступне. Строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді ПрАТ «Керамет» було пропущено з поважних причин, оскільки в судове засідання представник товариства не викликався, згідно положень ст. 172 ч.2 КПК України, про наслідки винесеної ухвали слідчого судді ПрАТ «Керамет» дізналось від працівників банку, які повідомили про заблокування рахунків товариства. Зазначає, що ПрАТ «Керамет» зареєстровано як юридична особа в м. Донецьк, однак в звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, з 01 вересня 2014 року фактично змінили свою адресу та на теперішній час всі співробітники та адміністративний ресурс знаходяться у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області. Ніякого відношення до так званих терористичних організацій ДНР та ЛНР підприємство на має, підприємства ТОВ «Реал», ТОВ «Юста Трейд», ТОВ «Арсенал ТС» зареєстровані та території Дніпропетровської області і здійснюють свою господарську діяльність на цій території вже певний час. В ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська не вказано про докази, які можуть свідчити про фінансування незаконних формувань, ПрАТ «Керамет» може підтвердити всі надходження на свої рахунки, а також підтвердити всі безготівкові операції зі своїми контрагентами. Реєстрація підприємства в м. Донецьк не може характеризувати та давати можливість обвинувачувати в скоєнні злочину, передбаченому ст. 258-5 ч.2 КК України. Також звертає увагу суду, що заблокування рахунків призвело до повного зупинення підприємства, невиплати заробітної плати працівникам, обовязкових податків, соціальних відрахувань, сплати військового збору та інше.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року було частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБ України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 22015040000000051 від 16 лютого 2015 року про заборону використання майном та призупинено видаткові операції на рахунках № 26007010179464 (українська гривня), № 26007010179464 (євро), відкритих ПрАТ «Керамет» (код ЄДРПОУ 13508852) в ПАТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, 8/26 МФО 321767), в тому числі призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-субєктів господарської діяльності, припинити розрахунково-касові операції в видатковій частині за зазначеним рахунком, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

Своє рішення про часткове задоволення клопотання слідчого про заборону використання та розпорядження майном, а саме грошовими коштами, слідчий суддя обґрунтував наступним: слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, у якому прохав накласти заборону на використання та розпорядження майном - грошовими коштами на банківських розрахункових рахунках № 26007010179464 (українська гривня), № 26007010179464 (євро), відкритих ПрАТ «Керамет» (код ЄДРПОУ 13508852) в ПАТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, 8/26, МФО 321767). Зобов'язати ПАТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, 8/26, МФО 321767) не здійснювати будь-яких банківських операцій (видатки, використання, відчуження, транзит, інш.) з вказаним майном (коштами) та зазначити залишок грошових коштів на рахунках № 26007010179464 (українська гривня), № 26007010179464 (євро), на момент пред'явлення ухвали суду для виконання. Необхідність заборони розпорядження коштами слідчий обґрунтував тим, що слідчим відділом УСБУ у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16 лютого 2015 року за № 22015040000000051 за ст.258-5 ч.2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2014 року по даний час невстановлені службові особи ПрАТ «Керамет» (код ЄДРПОУ 13508852) та ТОВ «Інтеграл» (код ЄДРПОУ 22015203), діючи за попередньою змовою групою осіб, фінансують тероризм, а саме: здійснюють закупівлю металобрухту на території України, у т.ч. в окупованих регіонах Донецької та Луганської областей, оформлюють придбаний металобрухт за фіктивними документами через підконтрольні підприємства МП ТОВ «Реал», ТОВ «Юста Трейд», ТОВ «Арсенал ТС», за допомогою яких виводять безготівкові грошові кошти з легального обігу, шляхом переведення їх у готівку, яку у подальшому передають представникам терористичних організацій так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка» та тим самим здійснюють фінансове забезпечення вказаних терористичних організацій, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 258-5 ч. 2 КК України.

Протиправна фінансова схема з переведення безготівкових коштів в готівку діє наступним чином: на банківські рахунки «буферних» підприємств (зокрема ТОВ «Юста Трейд»), з метою ухилення від сплати податків та інших обов'язкових платежів, виведення вказаних коштів з-під державного нагляду, переведення їх у готівкову форму для подальшої закупівлі товарно-матеріальних цінностей у підприємств, що знаходяться на території України, у т.ч. в окупованих регіонах Донецької та Луганської областей, від ПрАТ «Керамет» систематично надходять безготівкові грошові кошти в особливо великих розмірах. У подальшому вказані безготівкові грошові кошти перераховуються на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності (у т.ч. ТОВ «Палермо Плюс», ТОВ «Реджина ЛТД» та ін.), з рахунків яких знімаються готівкою в банківських установах.

При цьому аналіз наявних матеріалів, вказує на те, що накопичення безготівкових коштів, з метою їх конвертації та подальшого переведення в готівку, здійснюється із використанням акумулюючих та транзитних банківських розрахункових рахунків, у т.ч. № 26007010179464 (українська гривня), №26007010179464 (євро), відкритих ПрАТ «Керамет» (код ЄДРПОУ 13508852) в ПАТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, 8/26, МФО 321767).

Приймаючи до уваги, що грошові кошти на рахунках № 26007010179464 (українська гривня), №26007010179464 (євро), відкритих ПрАТ «Керамет» (код ЄДРПОУ 13508852) в ПАТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, 8/26, МФО 321767) відповідають критеріям, наведеним у ст. 167 ч. 2 КПК України, та з метою унеможливлення їх подальшого перерахування на інші рахунки або зняття, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість тимчасового накладення заборони на розпорядження ними.

Одночасно, слідчим суддею не знайдено підстав для задоволення вимоги слідчого стосовно зобов'язання банку/установи вчинити певні дії, спрямовані на припинення здійснення банківських операцій, виходячи з того, що заборона використання грошовими коштами на рахунку полягає у зупиненні видаткових операцій, окрім захищених законом, та передбачає за своєю правовою природою відмову банківсько-фінансової установи у проведенні банківської операції. Відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України (435-15) не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком/ами за рішенням суду або в інших випадках, установлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. Виконання банком арешту коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, здійснюється за постановою державного виконавця чи рішенням суду (у тому числі ухвалою, постановою, наказом, виконавчим листом суду) про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, установленому законом. Банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, слідчим, представником суду, органу державної податкової служби або які надійшли рекомендованим або цінним листом, відправником якого є суд, державний виконавець, слідчий, орган державної податкової служби. Банк, у якому відкрито рахунок/рахунки клієнта, уживає заходів щодо забезпечення виконання документа про арешт коштів після отримання документа про арешт коштів.

Таким чином, на думку суду, підстав для задоволення вимоги слідчого про зобов'язання банк вчинити відмітку про кількість арештованих коштів на рахунку клієнта не ґрунтуються на нормах права та не можуть бути задоволенні

Заслухавши доповідь судді, представника апелянта ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу та просив поновити пропущений з поважних причин строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 22 квітня 2015 року та скасувати зазначену ухвалу про призупинення видаткових операцій на рахунках підприємства, думку прокурора Спесивцева А.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав законною та обґрунтованою ухвалу слідчого судді, вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ПрАТ «Керамет» - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 22 квітня 2015 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді від 22 квітня 2015 року, у звязку з клопотанням слідчого, постановлена у відповідності до положень ст. 172 ч. 2 КПК України без виклику власника майна, тобто ПрАТ «Керамет».

За таких обставин, як передбачено законом, суд повинен був направити заінтересованій особі, тобто ПрАТ «Керамет» копію ухвали, з дня отримання якої у відповідності до положень ст. 395 ч. 3 КПК України для зазначеного підприємства і наступає строк на апеляційне оскарження.

Як убачається з наданих матеріалів суд не направляв ПрАТ «Керамет» копії ухвали від 22 квітня 2015 року.

Виходячи з наведеного у відповідності до положень ст. 117 ч. 1 КПК України представником ПрАТ «Керамет» строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді пропущений із поважних причин строк та підлягає поновленню.

Що стосується ухвали слідчого судді про задоволення клопотання слідчого та про призупинено видаткові операції на рахунках № 26007010179464 (українська гривня), № 26007010179464 (євро), відкритих ПрАТ «Керамет» (код ЄДРПОУ 13508852) в ПАТ «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Шевченка/вул. Пушкіна, 8/26 МФО 321767), в тому числі призупинити видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточні рахунки юридичних і фізичних осіб-субєктів господарської діяльності, припинити розрахунково-касові операції в видатковій частині за зазначеним рахунком, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати, то зазначене рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.

У відповідності до ст. 131 ч. 2 п. 7 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, слідчим відділом УСБУ в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 22015040000000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 258-5 ч. 2 КК України за фактом фінансування невстановленими службовими особами ПрАТ «Керамет» та ТОВ «Інтеграл» тероризму, а саме здійснення закупівлі металобрухту на території України, у тому числі на окупованих регіонах Донецької та Луганської областей, оформлюють придбаний металобрухт за фіктивними документами через підконтрольні підприємства МП ТОВ «Реал», ТОВ «Юста Трейд», ТОВ «Арсенал ТС», за допомогою яких виводять безготівкові грошові кошти з легального обігу, шляхом переведення їх у готівку, яку у подальшому передають представникам терористичних організацій так званих «Донецька народна республіка» та «Луганська народна республіка» та тим самим здійснюють фінансове забезпечення вказаних терористичних організацій.

Перевіряючи доводи клопотання про накладення арешту на майно шляхом призупинення видаткових операцій по двох розрахункових рахунках ПрАТ «Керамет» відкритих в ПАТ «ВТБ Банк» слідчий суддя, як вбачається з наданих матеріалів, враховував обставини кримінального провадження, а саме те, що накопичення безготівкових коштів з метою їх конвертації та подальшому переведенню в готівку, здійснюється з використанням акумулюючи та транзитних банківських розрахункових рахунків, у тому числі № 26007010179464 (українська гривня), № 26007010179464 (євро), відкритих ПрАТ «Керамет» в ПАТ»ВТБ Банк», перевіряв обставини, зазначені в статях 170 173 КПК України, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна та прийшов до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що зазначене майно у вигляді грошових коштів на зазначених банківських розрахункових рахунках ПрАТ «Керамет» відповідає критеріям, визначеним в ст. 167 ч. 2 КПК України.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком слідчого судді, виходячи з того, що відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна по суті являє собою форму забезпечення доказів та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не повязує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до чинного законодавства обмеження власника грошових коштів, що знаходяться на його рахунках в банках допускається у разі необхідності зупинення фінансових операцій, які можуть бути повязані з фінансуванням тероризму.

Яке убачається з наданих матеріалів, 16 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015040000000051 внесені відомості про те, що невстановлені службові особи ПрАТ «Керамет» та ТОВ «Інтеграл», діючи за попередньою змовою групою осіб, фінансують тероризм.

Виходячи з наведеного, доводи апелянта про те, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення заборони використання та розпорядження грошовими коштами ПрАТ «Керамет»,що знаходяться на рахунках в ПАТ «ВТБ Банк», оскільки нікому не повідомлено про підозру те не доведено факту фінансування тероризму, є безпідставними.

Безпідставними є і доводи апелянта про те, що блокування рахунків ПрАТ «Керамет» призвело до повного зупинення підприємства, невиплати заробітної плати працівникам, обовязкових податків, соціальних відрахувань, сплати військового збору та інше, оскільки, як убачається з ухвали слідчого судді, призупинено розрахунково касові операції в видатковій частині за двома вказаними в ухвалі рахунками, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних пільгових фондів та виплати заробітної плати.

З зазначеного вбачається, що ПрАТ «Керамет» має можливість як здійснювати виплату заробітної плати, так і платежі до бюджетів усіх рівнів та до цільових державних фондів.

У звязку з наведеним апеляційна скарга представника ПрАТ «Керамет» ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170 -173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Визнати поважною причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 22 квітня 2015 року та поновити його.

Апеляційну скаргу представника ПрАТ «Керамет» - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про часткове задоволення клопотання слідчого та про призупинення видаткових операцій на рахунках № 26007010179464 (українська гривня), № 26007010179464 (євро), відкритих ПрАТ «Керамет» (код ЄДРПОУ 13508852) в ПАТ «ВТБ Банк» - залишити без змін.

Судді: