Ухвала суду № 45573816, 23.06.2015, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

198/217/15-ц

2/0198/113/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2015 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юрївка Юрївського району Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юрївському районному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, 19 травня 2015 року надав суду клопотання, в якому просив розглядати справу без участі представника позивача, при цьому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, надали суду заяви, в яких просили провести судове засідання за їх відсутності.

Відповідачем ОСОБА_2 також до початку розгляду справи по суті подано зустрічний позов до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним.

Згідно з положеннями ст.ст. 31, 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи суд робить висновок, що обидва позови взаємоповязані, вони виникли з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову. Отже, з огляду на приписи ч. 2 ст. 123 ЦПК України, спільний розгляд позовів є доцільним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним прийняти зустрічну позовну заяву та обєднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 123, 124 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Обєднати в одне провадження вимоги за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання кредитного договору та договору поруки недійсним та за зустрічним позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Гайдар