Ухвала суду № 45568402, 17.02.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3686/14-ц

2/214/464/15

У Х В А Л А

іменем України

про заміну неналежного відповідача

17 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві - Троценко О.М.,

відповідача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до державного виконавця Саксаганського відділу Державної віиконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_6 філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до державного виконавця Саксаганського відділу Державної віиконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3, ОСОБА_6 філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція", ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів.

У судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_6 філії ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" на належного відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальностю "Спеціалізоване підприємство юстиції", оскільки позов було предявлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовними вимогами.

Заслухавши доводи клопотання, думку сторін та їх представників, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання у звязку з наступним.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

З огляду на те, що згідно реєстраційної справи, переданої до суду Приватне підприємство "Спеціаліоване підприємство Юстиція" а всі його філії, включаючи ОСОБА_6 філію ПП "Спеціаліоване підприємство Юстиція" було ліквідоване. Однак його правонаступником є ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "Спеціаліоване підприємство Юстиція".

Керуючись ст.ст. 33, 210, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_6 філію ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" на належного відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальностю "Спеціалізоване підприємство юстиції"

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Ковтун