Ухвала суду № 45568320, 13.03.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/734/15-к

1-кп/214/221/15

У Х В А Л А

іменем України

13 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві Буданцевій О.А.

за участю прокурора Голубка М.В.

потерпілого ОСОБА_1

представників потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

адвоката _ ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в рамках кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, клопотання про скасування тимчасового обмеження у користування спеціальним правом., -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 . звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме правом керуванням транспортними засобами.

В судовому засіданні захисник в обґрунтування заяви пояснила, що просить скасувати обмеження обвинуваченого в керуванні транспортними засобом, яке було визначеного рішенням слідчого судді 28 січня 2015 року строком на 2 місяці. Вказала на те, що обвинувачений є єдиним годувальним родини, має неповнолітню дитину, дружину, яка не працює, винаймає житло. Іншого фаху, крім водія, не має. Протягом 30 років працював водієм та не мав зауважень. Обмеження ОСОБА_5 право керування позбавляє його право на працю.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що клопотання безпідставне та має бути залишено без розгляду.

Представники потерпілих, потерпілий ОСОБА_1 погодились з думкою прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання адвоката. задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 28 січня 2015 року слідчим суддею прийнято рішення про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_5 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортними засобами строком на 2 місяці, а саме до 28 березня 2015 року.

Посилання захисника на фактичне обмеження права обвинуваченого на працю, позбавлення родини обвинуваченого доходу, ніякими доказами не підтверджено. Таким чином стороною захисту не доведено необхідність скасування раніше встановленого обмеження право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 152, 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисник ОСОБА_6 у скасуванні тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом обвинуваченого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду скарженню не підлягає .

Суддя Ковтун Н.Г.