Ухвала суду № 45567706, 04.12.2014, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9244/14-ц

2/214/3784/14

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

04 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши заяву представника позивачів ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про захист права власності, права користування, визнання правочинів нечинними та усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом витребування майна з чужого володіння, треті особи - приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу ОСОБА_5, ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом про захист права власності, права користування, визнання правочинів нечинними та усунення перешкод у здійснення права користування та розпорядження майном шляхом витребування майна з чужого володіння та просять:

- визнати нечинною та скаувати постанову Жовтневого відділу ДВС КМУЮ про відкриття виконавчого провадження стосовно звернення стягнення на майно - квартиру № 83 у будинку № 8 на мкрн Ювілейний у м. Кривому Розі;

- визнати нечинною та скасувати постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його від чуження від 12.08.2013 року;

- визнати недійсним проведення публічних торгів по реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою мкрн Ювілейний, 83/8 у м. Кривому Розі;

- визнати недійсним акт проведення публічних торгів по реалізації майна - предмета іпотеки, розташованого за адресою мкрн Ювілейний, 83/8 у м. Кривому Розі;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності, видане на підставі акта про проведення прилюдних торгів ОСОБА_4 на майно квартиру № 83 у будинку №8 на мкрн Ювілйений у м. Кривому Розі.

03 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вселення та реєстрації відповідача ОСОБА_4 та за його заявою інших осіб у спірну квартиру № 83 у будинку № 8 на мкрн Ювілейний у м. Кривому Розі та заборони виселення та зняття з реєстрації позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до прийняття рішення у справі.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом, зокрема, накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборони вчиняти певні дії; встановлення обовязку вчинити певні дії.

Так, 18 листопада 2014 року за заявою позивачів про забезпечення позову ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу задоволене клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та накладено арешт на нерухоме майно - квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Ювілейний, 8/83.

Позивачі просять зобовязати ОСОБА_4 та за його заявою інших осіб утриматись від дій по реєстрації чи вселенню у квартиру № 83 у будинку № 8 на мкрн Ювілейний у м. Кривому Розі та заборони виселення та зняття з реєстрації позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3. суд приходить до висновку, що у такий спосіб позов не може бути забезпечено з огляду на невизначеність кола осіб, щодо дій яких стосується забезпечення позову. Окрім того, питання про вселення або виселення будь-яких осіб у спірну квартиру не є предметом спору, а тому підстав для заборони ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії спрямовані на вселення в квартиру № 83 у будинку № 8 на мкрн Ювілейний у м. Кривому Розі та дії спрямовані на виселення та зняття з реєстрації проживаючих у даній квартирі осіб, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вселення та реєстрації відповідача ОСОБА_4 та за його заявою інших осіб у спірну квартиру № 83 у будинку № 8 на мкрн Ювілейний у м. Кривому Розі та заборони виселення та зняття з реєстрації позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до прийняття рішення у справ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяН.Г. Ковтун