Рішення № 4556729, 05.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат.звіту - 26

СПРАВА №2-2478/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Іщенко Н.О.

за участю представника позивача по довіреності Шаранич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2про дострокове розірвання кредитного договору №1311 від 13 листопада 2007 року укладеного між ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1, стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2за рахунок звернення стягнення на грошові кошти та всього іншого рухомого та нерухомого майна заборгованості у розмірі 13851 грн. 41 коп., 138 грн. 51 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2008 року ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2про дострокове розірвання кредитного договору №1311 від 13 листопада 2007 року укладеного між ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1, стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2за рахунок звернення стягнення на грошові кошти та всього іншого рухомого та нерухомого майна заборгованості у розмірі 13851 грн. 41 коп., 138 грн. 51 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2. належним чином повідомлялися про день та час судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися без поважних причин, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача Шаранич О.М. , суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановлениям заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник позивача Шаранич О.М. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві і пояснила, що у відповідачів ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в порушення вимог кредитного договору №1311 від 13 грудня 2007 та договору поруки №1311-П від 13 грудня 2007 року перед ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк станом на 23 червня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 13851 грн. 41 коп. На підставі наведеного просила достроково розірвати кредитний договір за №1311 від 13 листопада 2007 року укладеного між сторонами, стягнути солідарно з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. за рахунок звернення стягнення на грошові кошти та всього іншого

рухомого та нерухомого майна заборгованість у розмірі 13851 грн. 41 коп., 138 грн. 51 коп. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №1311 від 13 грудня 2007 року ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 12000 грн. на строк до 16 червня 2009 року зі сплатою 26 процентів річних. Відповідно до договору поруки №1311-П від 13 грудня 2007 року, відповідач ОСОБА_2зобов'язався виконувати зобов'язання позичальника ОСОБА_1. перед ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 23 червня 2008 року, сума заборгованості становить 13851 грн. 41 коп., з яких 8470 грн. 60 коп. - сума боргу, що сплачується достроково, 3529 грн. 40 коп. - прострочений кредит, 372 грн. 35 коп. - сума інфляції, 1268 грн. 67 коп. - прострочені відсотки, 63 грн. 62 коп. - пеня по нарахованим відсоткам, 146 грн. 77 коп. - пеня на суму основного боргу.

Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок.

Згідно ст. 554 Цивільного Кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішення суд на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Таким чином позовні вимоги позивача є підставними і підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 138 грн. 51 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 554, 610, 611, 612, 615, 651, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк задовольнити частково.

Достроково розірвати кредитний договір №1311 укладений 13 грудня 2007 року між ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1, у зв'язку із ухиленням нею від виконання договірних зобов'язань.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1та ОСОБА_2, мешканця с. АДРЕСА_2 на користь ВАТ ВТБ Банк в особі Ужгородської філії ВАТ ВТБ Банк, м. Ужгород, вул. Православна Набережна, буд. 2, код ЄДРПОУ 33307490, р./р. 373959000500 в Ужгородській філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 312787, заборгованість за кредитним договором №1311 від 13 грудня 2007 року у розмірі - 13851 (тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одну) вул. 41 коп., 138 (сто тридцять вісім) грн. 51 коп. судових витрат та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього загальну суму у розмірі 14019 (чотирнадцять тисяч дев'ятнадцять) грн. 92 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, Пул апеляційна скарга не Пулла подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.