Вирок № 4556728, 02.12.2008, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Номер стат.звіту - 4

СПРАВА№1-587/08

ВИРОК

 ІМ«ЯМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого- судді ФЕЄР І.С.

при секретарі Іщенко Н.О.

з участю прокурора Ільчука В.І.

захисника Турок М. І.

потерпілої ОСОБА_2., підсудного ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

- за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 23 вересня 2007 року близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в м. АДРЕСА_1, на грунті довготривалих неприязних відносин з колишньою дружиною ОСОБА_2, діючи навмисно, з метою вчинення вбивства здійснив один постріл з одноствольної, гладкоцівкової, мисливської, незареєстрованої рушниці у напрямку ОСОБА_2., чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних ран чоло - тім»яної ділянок голови з дефектом м»ягких тканин, що згідно «Висновку судово-медичного експерта № 316 « від 16 жовтня 2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я, однак не довів свій злочинний намір до кінця, оскільки маючи в кишені штанів два патрони, не зміг перезарядити вогнепальну зброю для здійснення наступних пострілів та досягнення ним злочинної мети - заподіяння смерті ОСОБА_2.

Окрім цього, ОСОБА_1діючи навмисно, у 1980-х роках незаконно придбав у громадянина ОСОБА_3. обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта №1090 від 12 жовтня 2007 року являється обрізом одноствольної (гладкоцівкової) мисливської рушниці моделі «ЗК», калібру 16 мм. , серійний номер «НОМЕР_1» та відноситься до багатоцільової нестандартної вогнепальної зброї, який незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 до 23 вересня 2007 року.

Підсудний ОСОБА_1свою вину в закінченому замаху на вбивство потерпілої ОСОБА_2., як це інкримінувалося йому досудовим слідством визнав частково та показав, що 23 вересня 2007 року біля 11 годин, він перебував в стані алкогольного сп»яніння, по місцю його проживання виникла сварка з потерпілою, яка відмовилася

впустити його в будинок доньки. Сильно розлютившись, повернувся у свою частину будинку, де взяв рушницю та повернувся до будинку доньки. Впевнившись, що вхідні двері зачинені, здійснив один постріл у бік вхідних дверей, після чого відразу повернувся у свою частину будинку, де сховав рушницю у сіні. Через декілька годин його було затримано в селі Голубине працівниками міліції. Стверджує, що умислу на вбивство потерпілої у нього не було, можливість довести злочин до кінця мав, але не збирався позбавляти життя потерпілу. Вину свою визнає тільки в зберіганні незареєстрованої рушниці, яку близько 20 років тому дали йому колишні друзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Що стосується зброї, яку знайшли працівники міліції на подвір»ї будинку де він мешкає, вину в зберіганні та придбанні не визнає, оскільки немає жодного припущення звідки зброя взялася.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1в інкримінованих йому досудовим слідством злочинах, вину свою визнав частково, його вина стверджується показами поте­рпілої, свідків, експерта та матеріалами кримінальної справи.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2. показала, що вона з ОСОБА_1офіційно розлучилася у 2003 році, однак фактично не підтримують стосунки близько десяти років. За вказаний період часу її колишній чоловік ніде не працював, зловживав спиртними напоями, після чого постійно вчиняв з нею сварки, погрожував фізичною розправою, погрожував вбивством з рушниці. 23 вересня 2007 року біля 11 години 10 хвилин підсудний ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по місцю проживання її доньки в будинку АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої виражався у її адресу нецензурними словами та погрожував роз­правою. У сварку вмішалась її донька ОСОБА_6, що його ще більше обурило, після чого ОСОБА_1вийшов з будинку. Через декілька хвилин ОСОБА_1знову повер­нувся і дочка ОСОБА_6, яка знаходилася в кухонній кімнаті крикнула їй, щоб вона закривала двері, так як він йде з рушницею. Вона знаходилася за 50-70 сантиметрів від вхідних дверей будинку і відразу підійшла до дверей та закрила їх на ключ, після чого зробила крок назад. В цей момент прогримів постріл і відчула удар в праву частину голо­ви, від якого впала на підлогу. Після чого її дочка ОСОБА_6 відразу викликала працівників міліції та швидку допомогу. Крім цього потерпіла ствердила, що у вересні 2006 року, під дерев»яним навісом під доріжкою виявила обріз рушниці, в якому були від­пиляні приклад та ствол, який був вилучений під час обшуку 12 листопада 2007 року працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6. показала, що за вказаною адресою проживає разом із потерпілою та підсудним, які є її батьками, а також її братом ОСОБА_7.. Близько десяти років між батьками на грунті постійного вживання підсудним алкогольних напоїв виникали та виникають сімейні сварки. На даний час потерпіла та підсудний офіційно розлучені хоча і проживають в одному будинку. Підсудний має свою частину будинку, а потерпіла, вона та брат проживають в іншій частині будинку. Перебуваючи у нетверезому стані, підсудний постійно погрожував потерпілій фізичною розправою. Свої погрози підсудний реалізовував погрозами нанесення тілесних ушкоджень за допомогою ножа, молотка, але в подальшому почав реально погрожувати потерпілій вбивством з рушниці. 23 вересня 2007 року близько 11 години 10 хвилин, підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов в будинок і почав говорити потерпілій, що хоче з нею розмовляти, але потерпіла відмовилась розмовляти та запропонувала підсудному вийти з будинку. Після чого підсудний сильно розлютився, став кричати, що він з ними наведе порядок та застрілить

їх, після чого вийшов з будинку і через кілька хвилин вона побачила, що підсудний знову повернувся до їх частини будинку, тримаючи в руках предмет схожий на рушницю. Про це вона зразу повідомила потерпілу, яка у свою чергу побігла зачиняти вхідні двері. В цей момент пролунав постріл. Після чого вона зателефонувала до міліції та викликала швидку допомогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7. показав, що за вказаною адресою проживає разом із потерпілою та підсудним, а також сестрою ОСОБА_6.. Вже близько десяти років між потерпілою та підсудним виникають сімейні сварки на грунті постійного вживання підсудним алкогольними напоями, що і призвело до розірвання шлюбу. На даний час потерпіла та підсудний проживають в одному будинку, підсудний має свою частину будинку, а потерпіла, він та сестра проживають в іншій частині будинку. Перебуваючи у нетверезому стані підсудний постійно погрожував потерпілій фізичною розправою. Свої погрози підсудний реалізовував не тільки в словесних виразах, а погрожував нанесенням тілесних ушкоджень за допомогою ножа, молотка, але в подальшому почав реально погрожувати потерпілій вбивством з рушниці. 23 вересня 2007 року близько 11 години, точного часу не пам»ятає, йому на мобільний телефон зателефонувала сестра ОСОБА_6 і повідомила, що підсудний з рушниці вистрілив у потерпілу. Приїхавши додому побачив на подвір»ї працівників міліції та швидку допомогу, яка відвозила його матір ОСОБА_2.. Обставин здійснення підсудним пострілу не знає, але зі слів сестри ОСОБА_6. довідався, що підсудний, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, погрожував потерпілій фізичною розправою та вбивством, що в подальшому і було ним зроблено.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8показала, що 23 вересня 2007 року близько 11 години знаходилась в кухонній кімнаті власного житлового будинку, коли почула постріл. Спочатку подумала, що у неї вибухнув телевізор, який залишила включеним, але побігши до приймальної кімнати побачила, що телевізор не пошкоджений, а тому відразу виглянула у вікно до своїх сусідів ОСОБА_1 де побачила, як підсудний ОСОБА_1тримаючи в руках рушницю направляється від вхідних дверей частини житлового будинку, яка належить його дочці ОСОБА_6 до своєї частини будинку. Вона зрозуміла, що постріл був здійснений підсудним, але самого пострілу вона не бачила.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_9. показав, що судово-медична експертиза, призначена слідчим Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_10була проведена ним в строки з 01 по 16 жовтня 2007 року та складений висновок за № 316 від 16 жовтня 2007 року. Приймаючи до уваги обставини справи, викладені потерпілою на момент судово-медичного обстеження, обставин справи, викладені в історії хвороби, а також враховуючи дані лікаря від 23 вересня 2007 року о 12 годині 45 хвилин, а саме наявність в чоловій, тім»яній ділянці голови множинних ран із значним дефектом м»яких тканин, відсутністю апоневрозу на протязі та наявністю в ранах двох металевих осколків, розмірами 0, 5x0, 7 см. см. може стверджувати, що вищезгадані тілесні ушкодження наявні у потерпілої не могли бути заподіяні уламками розбитого скла, дерев»яними уламками, а були заподіяні внаслідок пострілу з мисливської рушниці чи іншої зброї металевими осколками можливого вмісту патрону.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що працює на посаді слідчого СВ Свалявського РВ УМВС і йому було доручено розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_1., який обвинувачується в закінченому замаху на вбивство та незаконному зберіганню зброї. Під час досудового розслідування ОСОБА_1заперечував замах на вбивство та заперечував щодо незаконного зберігання зброї, яка була вилучена під час обшуку 12 листопада 2008 року. Обвинувачення ОСОБА_1за ст. 263 ч.1 КК України було пред»явлено на підставі зібраних доказів та показів

потерпілої, яка раніше бачила зброю у підсудного, інших доказів вини підсудного, щодо зберігання зброї слідством не здобуто.

Окрім показів потерпілої, свідків та експерта, вина ОСОБА_1. у вчиненні злочинів передбачених за ст. ст. 15 ч.1- 115 ч. 1, 263 ч. 1 КК України стверджується також матеріалами кримінальної справи, а саме :

- рапортом оперативного чергового Свалявського РВ УМВС України в

Закарпатській області від 23 вересня 2007 року та повідомленням приймального

відділення Свалявської ЦРЛ (т. 1 а.с. 9, 10);

· протоколом огляду місця події від 23 вересня 2007 року в ході якого було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно висновку експерта № 1090 від 12 жовтня 2007 року являється обрізом одноствольної ( гладкоцівкової ) мисливської рушниці моделі « ЗК», калібру 16 мм. , серійний номер « НОМЕР_1» та відноситься до багатоцільової нестандартної вогнепальної зброї,  який ОСОБА_1незаконно без передбаченого законом дозволу зберігав по місцю свого проживання, а саме: в будинку № АДРЕСА_1 до 23 вересня 2007 року та який приєднаний до справи в якості речового доказу (т.1 а.с. 23-31, 156);

· протоколами відтворення обстановки та обставин події (т.1 а.с. 77-82, т.2 а.с. 23-28, 34-38, 39-42);

· висновком екперта №316 від 01 жовтня 2007 року, згідно якого у ОСОБА_2. були виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних ран чоло-тім»яної ділянок голови з дефектом м»ягких тканин, які виникли внаслідок вогнепального поранення, за своїм характером вкладуються в строк пригоди вказаний потерпілим і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Дані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок вогнепального поранення (т.1 а.с. 129-132);

· висновком експерта №1090 від 12 жовтня 2007 року та ЗО липня 2008 року, згідно яких обріз мисливської рушниці моледі «ЗК» 16 калібру відноситься до бойової вогнепальної зброї, виготовлений заводським способом та у саморобний спосіб укорочено ствол (т.1 а.с. 117-125, т.2 а.с. 9-12);

· актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи №248 від 11 жовтня 2007 року, згідно якого ОСОБА_1може стати перед слідством та судом, інкриміноване йому діяння скоїв у стані простого звичайного алкогольного сп»яніння, коли міг віддавати собі звіт у своїх діях, керувати ними, розуміти їх протизаконність і наказуємість (т.1 а.с. 143-148);

- та характеризуючими особу підсудного документами ( т.1 а.с. 218, 219, 220, 22).

Що стосується епізоду обвинувачення ОСОБА_1. за ст. 263 ч.1 КК України, а

саме те, що ОСОБА_1., діючи навмисно, зберігав на території власного дворогосподарства під дерев»яним навісом біля житлового будинку АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до 12 листопада 2007 року вогнепальну зброю та тридцять патронів різного калібру, які згідно висновку експерта № 1392 від 29 листопада 2007 року являються боєприпасами придатними до стрільби, а також те, що під дошками складеними у штабель, які розміщені за 10 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав обріз зброї з маркувальними позначеннями затвора «НОМЕР_2 », маркувальними позначеннями ствола - «НОМЕР_3» «НОМЕР_4», маркувальними позначеннями на кришці магазину НОМЕР_5, який згідно висновку експерта № 1392 від 29 листопада 2007 року являється нестандартною вогнепальною зброєю -обрізом гвинтівки системи Мосіна зр. 1891/30, калібру 7, 62 міліметри, то в цій частині обвинувачення ОСОБА_1. слід виключити, оскільки ні досудовим слідством, ні в судовому засіданні не доведено вину ОСОБА_1. у скоєнні даного епізоду злочину. Крім того, докази досудовим слідством здобуті з порушенням КПК України, а саме: повторний обшук подвір»я будинку 12 листопада 2007 року під час якого були вилучені

зазначені боєприпаси та зброя не упаковувалися і не опечатувались, огляд проводився з участю інших понятих, місце проведення огляду в протоколі не зазначено, пред»явлені для огляду предмети не упаковувались і не опечатувались, окрім того, як вбачається зі змісту протоколу при проведенні обшуку експерт-криміналіст участі не приймав і фотографування не проводилось. Разом з тим, на приєднаних до протоколу фототаблицях має місце підпис експерта Поцка В.П., незважаючи на відсутність його підпису на протоколі. Надписи під фотографіями не узгоджуються з відомостями, зазначеними в протоколі, обшук проведено через півтора місяця з дня коли підсудний востаннє був на подвір»ї. Докази грунтуються на підставі допиту потерпілої, яка перебуває у неприязнених стосунках з підсудним.

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених:

·  ст. ст. 15 ч.2 - 115 ч. 1 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині;

·  ст. 263 ч. 1 КК України - тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, доведена повністю.

Обставин, що пом»якшують покарання підсудному, суд не знаходить.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є: вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини справи та дані про його особу: вину свою в інкримінованих йому злочинах визнав частково, по місцю свого проживання характеризується посередньо, вчинив злочин у стані алкогольного сп"яніння, що є обтяжуючою обставиною при призначенні покарання.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного, є можливим тільки з ізоляцією його від суспільства, в місцях позбавлення волі.

Речові докази по справі, а саме: приклад до мисливської рушниці - 2 шт.; шроти, виготовлені з олова, діаметром 17 мм. в кількості - 7 штук; шроти, виготовлені з олова, діаметром 14 мм. в кількості - 9 шт.; сімсот двадцять чотири капсули до боєприпасів; ців"я до мисливської рушниці у кількості - 1 шт.; спусковий гачок до мисливської рушниці в кількості - 1 шт.; шроти, виготовлені з олова, діаметром 6 мм. в загальній кількості - 198 шт.; шроти, виготовлені з олова, діаметром 10 мм. в кількості - 34 шт.; пижі войлочні, діаметром 17 мм. в кількості 21 шт.; пижі картонні, діаметром 20 мм. , в кількості 47 шт.; чотири патрони 16 калібру до мисливської гладкоствольної зброї у кількості - 4 шт.; металева банка з вмістом пороху вогнепального , заповнену на одну чверть; гільзи мисливського патрона „Байкал" 12 калібру в кількості - 29 шт.; гільзи мисливського патрона 16 калібру в кількості - 4 шт.; патрон до мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру без капсуля в кількості - 1 шт.; 2 патрони до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру, обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі „ЗК", 17-ть шматків металу сірого кольору та контейнер для зберігання шротів, які зберігаються в дозвільній системі Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області - слід знищити (т. 1 а.с. 152-153, 156-157).

Цивільний позов прокурора Свалявського району в інтересах держави в особі районного фінансового відділу Свалявської районної державної адміністрації на суму 430 грн. 35 коп. підлягає задоволенню та стягненню з ОСОБА_1.

Судові витрати по справі за проведені під час досудового слідства експертиз, становлять 1277 грн. 50 коп., які слід покласти на ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 323 та 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 - за ст. 15 ч.2 - 115 ч. 1 КК України на 07 (сім) років позбавлення волі;

- за ст. 263 ч.1 КК України КК України на 02 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на 07 (сім) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1. рахувати з 23 жовтня 2007 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме: приклад до мисливської рушниці - 2 шт.; шроти, виготовлені з олова, діаметром 17 мм. в кількості - 7 штук; шроти, виготовлені з олова, діаметром 14 мм. в кількості - 9 шт.; сімсот двадцять чотири капсули до боєприпасів; ців"я до мисливської рушниці у кількості - 1 шт.; спусковий гачок до мисливської рушниці в кількості - 1 шт.; шроти, виготовлені з олова, діаметром 6 мм. в загальній кількості - 198 шт.; шроти, виготовлені з олова, діаметром 10 мм. в кількості - 34 шт.; пижі войлочні, діаметром 17 мм. в кількості 21 шт.; пижі картонні, діаметром 20 мм. , в кількості 47 шт.; чотири патрони 16 калібру до мисливської гладкоствольної зброї у кількості - 4 шт.; металева банка з вмістом пороху вогнепального , заповнену на одну чверть; гільзи мисливського патрона „Байкал" 12 калібру в кількості - 29 шт.; гільзи мисливського патрона 16 калібру в кількості - 4 шт.; патрон до мисливської гладкоствольної рушниці 12 калібру без капсуля в кількості - 1 шт.; 2 патрони до мисливської гладкоствольної зброї 16 калібру, обріз мисливської гладкоствольної рушниці 16 калібру моделі „ЗК", 17-ть шматків металу сірого кольору та контейнер для зберігання шротів, які зберігаються в дозвільній системі Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області - знищити.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь фінансового відділу Свалявської районної державної адміністрації, р/р 39214000000010 УДК в Закарпатській області, МФО 812016, код 22108459 м. Свалява пл.Головна, 1- 430 (чотириста тридцять) грн. 35 коп. в якості відшкодування заподіяних збитків.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на транспорті, Банк: ГУДК у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ 25576445, р./р. 35227002000476 - 1277 (одну тисячу двісті сімдесят сім) грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.