Рішення № 45564740, 18.09.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/7965/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Кучеренко Ю.М.,

за участі прокурора - Немчинова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини. Вказавши, що дитина знаходиться на повному державному утриманні у спеціалізованому Будинку дитини м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, зокрема, представник позивача суду пояснила, що відповідач ніколи не приймала участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям та розвитком, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає.

В судові засідання, призначені на 21.08.2014 року, 05.09.2014 року та 18.09.2014 року відповідачка не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не зазначила.

З урахуванням думки позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст.224 ЦПК України.

Представники третіх осіб, кожний окремо, підтримали позов, просили суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, зауваживши, що з огляду на факти, встановлені в судовому засіданні, вплив матері відповідачки по справі на малолітню дитину є вкрай негативним і може зашкодити її психоемоціному розвитку.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на повному державному утриманні у спеціалізованому Будинку дитини м. Дніпропетровська. Одразу після народження дитини, ОСОБА_2 залишила дитину у "Павлоградському пологовому будинку "ДОР", згодом - 30.10.2013 року дитину було переведено до відділення недоношених новонароджених дітей КЗ "Дніпропетровська дитяча міська клінічна лікарня № 6" ДОР", де вона пробула до 23 грудня 2013 року, після чого малолітня ОСОБА_1 була направлена та влаштована до КЗ " Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини "ДОР".

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, останній вважає за доцільне позбавлення батьківських прав відповідача щодо її доньки - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. У висновку йдеться про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків, відсутність у відповідача постійної роботи та міцних соціальних зв"язків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідачки по справі ОСОБА_2.

В ході судового встановлено, що відповідачка по справі вживає спиртні напої, веде антигромадський та бродячий спосіб життя. ОСОБА_2 перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері в КЗ "Павлоградський протитуберкульозний диспансер".

Згідно відповіді КЗ " Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини "ДОР" ОСОБА_1 знаходиться на повному їхньому утриманні, відповідно до заяви матері - ОСОБА_2, з 23 грудня 2013 року. За весь час перебування дитини у КЗ "Дніпропетровський Спеціалізований будинок дитини "ДОР" мати жодного разу не відвідувала дитину, не надавала будь - якої допомоги, не виявляла щодо своєї доньки батьківської турботи.

Відповідно до ст. 165 СК України за позивачем закріплено право на звернення до суду із позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. ст. 150, 151 Сімейного кодексу України, ст. 11,12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобов'язані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Згідно Міжнародної конвенції ООН «Про права дитини» (20 листопада 1989 року), предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів дитини, а в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Враховуючи докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, не піклується про дитину та матеріально її не забезпечує, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, а тому, враховуючи характер ставлення відповідача до дитини, суд вважає за необхідне застосувати крайній захід впливу та позбавити її батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України - особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власного ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 164-166, 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5-8, 10,11, 88, 209,212,214-215, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради інтересах малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, Центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо її доньки малолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державного закладу, в який влаштована малолітня дитина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 11 серпня 2014 року, до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок (рахунок: 31215206700032, ЄДРПОУ суду: 26509623, отримувач: УДКСУ у м. Павлограді 22030001, код отримувача: 37936856, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем у десятиденний строк з моменту отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяті днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. С. Шаповалова