Рішення № 45563773, 11.06.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2746/15

№ 2/183/1995/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Дубовенко І.Г., при секретарі Литвинової У.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № R53400222913В від 05 квітня 2012 року в розмірі 81572,23 гривень.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору № R53400222913В від 05 квітня 2012 року ПАТ «ВТБ банк» надав відповідачу кредит в сумі 90000 гривень з встановленням річної процентної ставки 25%. Відповідач в свою чергу зобовязався повертати борг щомісяця згідно графіку із щомісячною сплатою процентів за користування кредитом та комісій з кінцевим терміном повернення 05 квітня 2017 року.

В порушення вимог 526, 527, 530 ЦК України відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 13 січня 2015 року сума боргу складає 81572,23 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 5920,21 гривень; заборгованість за відсотками 11628,20 гривень, які позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву по розгляд справи за його відсутності згідно якої він підтримує свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки повістки надсилались за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалою суду встановлений заочний розгляд справи.

В звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом по справі встановлено факт, що 05 квітня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ банк» та відповідачем укладено кредитний договір № R53400222913В, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 90000 гривень, а відповідач взяв на себе зобовязання погашати кредит в порядку, сумах і в строки передбачені Договором та сплачувати відсотки, відповідно до п. 3.4, 4.6. Договору.

Таким чином між сторонами склались правовідносини передбачені главою 71 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений договором строк.

Позивачем виконані його зобовязання по договору в повному обсязі надано кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 23032 від 05 квітня 2012 року, а відповідач в свою чергу порушив умови виконання зобовязань взятих на себе, а саме, не вчасно та не в повному обсязі сплачував кредитні кошти та відсотки за користування кредитом відповідно до Договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем, з яким суд погоджується, оскільки він повністю узгоджується з іншими матеріалами цивільної справи, станом на 13 січня 2015 року сума боргу складає 81572,23 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 5920,21 гривень; заборгованість за відсотками 11628,20 гривень.

Таким чином, враховуючі викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача мають бути стягнуті грошові кошти в розмірі 81572,23 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 815,72 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 5-8, 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 624, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» заборгованість по кредитному договору № R53400222913В від 05 квітня 2012 року в розмірі 81572,23 гривень, яка складається з: заборгованість за кредитом 5920,21 гривень; заборгованість за відсотками 11628,20 гривень та судові витрати в розмірі 815,72 гривень, а всього 82387 (вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 95 (девяносто пять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.Г. Дубовенко