Ухвала суду № 45562522, 18.01.2013, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/35/13- ц

У Х В А Л А

18 січня 2013 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Івановій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Марганець заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 8528,80 гривень, а також сплачений судовий збір 214,60 гривень.

09 січня 2013 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки з ним не згодний, так як під час розгляду зазначеної справи він не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні оскільки був у відрядженні в м. Дніпропетровську.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про розгляд заяви повідомлявся.

Заявник надав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідачем не були надані суду докази в підтвердження того, що він не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, крім того останнім до заяви про перегляд заочного рішення не були надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та докази того, що ним не пропущений строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що підстав для скасування заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, немає оскільки відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з його підписом про отримання (а.с.28), заяви про відкладення розгляду справи відповідач суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2012 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2