Ухвала суду № 45557203, 30.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

30 квітня 2015 року

Справа № 203/1752/15-ц

2-с/0203/15/2015

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Авраменко А.М.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 квітня 2015 року по цивільній справі № 203/1752/15-ц за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2015 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява боржника про скасування судового наказу по цивільній справі наказного провадження №203/1752/15-ц. В обґрунтування своєї заяви заявник послалась на порушення стягувачем строків позовної давності при визначенні періоду, за який має бути стягнута заборгованість, відсутність доказів надання стягувачем та отримання боржником послуг з теплопостачання, перебування квартири боржника, за адресою якої начебто надавались такі послуги, внаслідок залиття в аварійному стані весь період, за який нараховано борг, неможливість проживання і фактичне непроживання будь-кого у квартирі за таких обставин, не реагування стягувача на ці обставини при повідомленні їх йому боржником. Крім того, заявник вказала на підробленість частини доказів по справі наказного провадження, відсутність між сторонами письмового договору на надання послуг з теплопостачання. На підставі викладеного заявник просила суд скасувати спірний судовий наказ, задовольнивши її заяву.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала, просила заяву задовольнити, а судовий наказ скасувати з викладених вище підстав, наголосивши, що факт перебування її квартири в аварійному стані і неможливість проживання в ній через це підтверджується рішення суду, копія якого долучена до заяви.

Стягувач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся належним чином, в звязку із чим суд вважає за можливе на підставі ст.105-1 ч.6 ЦПК України здійснити розгляд заяви про скасування судового наказу за фактичної явки сторін.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил предявлення позову. Про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що викладені заявником в її заяві про скасування судового наказу та підтримані в судовому засіданні обставини правовідносин сторін не спростовуються матеріалами справи, а зміст поданих заявником в якості доказів документів, є суттєвим для встановлення наявності чи відсутності заборгованості заявника з житлово-комунальних послуг, розміру такої заборгованості та періоду її нарахування, суд приходить до висновку про наявність спору між стягувачем та боржниками, який не може бути вирішений в порядку наказаного провадження. Викладене, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування судового наказу від 01 квітня 2015 року по цивільній справі №203/1752/15-ц із розясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 01 квітня 2015 року, виданий Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за заявою Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1 в розмірі 7 128 грн. 01 коп. та судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур