Ухвала суду № 45557122, 11.02.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

11.02.2014

Справа № 335/1059/14-к 1-кп/335/135/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., суддів Геєць Ю.В., Рибалко Н.І., при секретарі Корягіній Ю.С., за участю прокурора Моніна І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060005103 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060005103 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 06.02.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, залучити цивільний позов, продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_2 - змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, у зв'язку з порушенням вимог домашнього арешту.

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового провадження до судового засідання та не заперечували проти залучення цивільного позову прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та їх захисники ОСОБА_4, ОСОБА_6 не заперечували щодо продовження раніше обраних запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, вважаючи клопотання прокурора необґрунтованим.

Колегія суддів, вислухавши заявлені клопотання, думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченим та захисникам у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080060005103 від 24.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

З приводу заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_3 - у вигляді домашнього арешту, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження раніше обраних запобіжних заходів на строк 60 днів.

З приводу заявленого прокурором клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, колегія суддів враховуючи вимоги ст. 200 КПК України та встановлений колегією факт порушення обвинуваченим ОСОБА_2 вимог домашнього арешту, а саме: його обов'язку не залишати місце свого проживання (АДРЕСА_1) цілодобово, що підтверджується рапортом оперуповноваженого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 06.02.2014 року про те, що ОСОБА_2 06.02.2014 року о 14.00 годині був відсутній за адресою свого проживання, дійшла висновку про необхідність змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 334, 369, 372 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № справи 335/1059/14-к, № провадження 1-кп/335/135/2014 по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 06 березня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора Моніна І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, потерпілого ОСОБА_7

Прийняти цивільний позов прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених закладом охорони здоров'я на стаціонарне лікування особи, потерпілої від злочину.

Визнати Міську клінічну лікарню екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя цивільним позивачем, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 цивільними відповідачами у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на строк до 27.04.2014 року.

Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2, цілодобово.

Ухвалу про продовження строку домашнього арешту передати для виконання Ленінському РВ ГУ МВС України в Запорізькій області.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11.04.2014 року, який обчислювати з 11.02.2014 року, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Крамаренко

Ю.В. Геєць

Н.І. Рибалко