Ухвала суду № 45553838, 15.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5140/15-к

Пров. № 1-кс/0202/2024/2015

УХВАЛА

Іменем України

15 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., за участю:

Секретаря судового засідання Пугач Н.М.,

Слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого, погоджене з процесуальним керівником прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Івах Н.А., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження за № 12015040660000911, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2015 р., за ознакамич. 1 ст. 186 КК України.

В клопотанні, що надійшло до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані з imei 1: 863437028382471, imei 2: 863437028382489, звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 13:00 годин 19.05.2015 року та до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на те, що 19.05.2015 року близько 14:20 годин невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 2 по вул. Тверській в м. Дніпропетровську шляхом ривку відкрито заволоділа мобільним телефоном марки «Lenovo S820» imei 1: 863437028382471, imei 2: 863437028382489, який належить гр. ОСОБА_2 після чого з місця події зникла.

В ході досудового слідства потерпілий пояснив, що його телефон було в нього вирвано з рук невідомим раніше чоловіком, коли він повертався додому зі школи, після чого чоловік побіг у напрямку вул. Косіора в м. Дніпропетровську. Також у ході досудового розслідування потерпілим було надано документи на викрадений мобільний телефон «Lenovo S820» з підтвердженням № imei.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватися мобільними терміналами з imei 1: 863437028382471, imei 2: 863437028382489, що належать ОСОБА_2, і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки документи, на яких зауважує слідчий, відомості, які у них містяться, мають значення для правильного вирішення справи, зясування всіх обставин кримінального провадження.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 (співробітникам міліції за дорученням слідчого) оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію, що знаходиться у Дніпропетровській філії ПрАТ «Київстар» (ОКПО 25017674), розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна 103, про абонентів, які були активовані з imei 1: 863437028382471, imei 2: 863437028382489, звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 13:00 годин 19.05.2015 року та до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали по «11» липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.С. Шклярук