Ухвала суду № 45550341, 15.06.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 червня 2015 року Справа № 876/4916/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Ліщинський А.М.

Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю:

представника позивача Ленько Р.І.

представника відповідача Вонятківський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. по справі № 819/505/14-a за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" звернулось в суд з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.11.2013 року №0007152201, покликаючись на безпідставність на безпідставність висновків податкового органу про завищення суми податкового кредиту.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року позов задоволено, податкове повідомлення-рішення №0007152201 від 04.11.2013 року - скасоване.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, вважаючи її неправомірною та необгрунтованою, прийнятою із порушенням норм матеріального права, Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області подала апеляційну скаргу.

Просить постанову суду скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

30.04.2015 року представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін в частині зобов'язань, за якими досягнуто податкового компромісу.

В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначає, що Рішенням Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області № 25/19-18-03-00 від 22.04.2015 року (копія долучена до матеріалів справи) за результатами розгляду заяви ТОВ «Комбікормтрейд» від 09.04.2015 року № 188, погоджено застосування податкового компромісу по податковому повідомленню-рішенню від 04.11.2013 року № 0007152201, яке є предметом розгляду даної адміністративної справи. Умовою досягнення податкового компромісу визначено обов'язок ТзОВ "Комбікормтрейд" сплатити суму податкових зобов'язань у розмірі 9562,50 грн., що становить 5% від загальної суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

Вказана сума податкових зобов'язань у розмірі 9562,50 грн. сплачена ТзОВ "Комбікормтрейд" згідно з платіжним дорученням № 551 від 08.04.2015 року.

Крім того, 03.06.2015 року представником Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області подано заяву про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін в частині зобов'язань, за якими досягнуто податкового компромісу, обґрунтовуючи його тими ж доводами, що й позивач.

В судовому засіданні представники сторін, заявлене представником позивача клопотання підтримують, просять його задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг у їх сукупності, доводи заявлених клопотань та долучені до них письмові докази, суд приходить до наведених нижче висновків.

Як встановлено з матеріалів справи Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області 23.10.2013 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТзОВ "Комбікормтрейд".

За результатами проведеної перевірки працівниками податкового органу складено Акт №1922/22-01/37781567 від 23.10.2013 року, зі змісту якого вбачається, що ТзОВ "Комбікормтрейд" допущено порушення положень Податкового кодексу України, які стали причиною неправомірного заниження податку на додану вартість всього на суму 191 250,00 грн., в тому числі за квітень 2013 року в сумі 159 750,00 грн., за травень 2013 року в сумі 31 500,00 грн.

За результатами розгляду вищевказаного акта перевірки, керівником Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Тернопільській області було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.11.2013 року №0007152201, яке було отримане Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" 05.11.2013 року.

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням - рішення, 15.11.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд", було подано первинну скаргу №612, однак Рішенням Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 03.12.2013 року №7598/10/19-00-10-02-06/348 про результати розгляду скарги податкове повідомлення - рішення від 04.11.2013 року №0007152201 було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

16.12.2013 року, позивачем, було подано у Міністерство доходів і зборів України повторну скаргу №683 на вищевказане податкове повідомлення - рішення та на Рішення про результати розгляду первинної скарги.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 13.02.2014 року №2815/6/99-99-10-01-15 оскаржу ванні рішення податкових органів були залишені без змін, а саму скаргу - без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд", звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 14 ПК України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді. Як визначено п. п. 14.1.181. п. 14.1. ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно з п. 44.1. ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з п. п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За приписами п.11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до положень п.7 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як встановлено із рішення податкового органу про погодження застосування податкового компромісу від 22.04.2015 р. за №25/19-18-03-00 т позивач ТзОВ "Комбікормтрейд " платіжними документом від 08.04.2015 року №551 сплатив податок на додану вартість в сумі - 9562,5, грн. ( 5% ).

Відповідно п.5 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Статтею 203 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно, суд апеляційної інстанції, враховуючи наведене вище, приходить до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін в частині зобов'язань, за якими досягнуто податкового компромісу.

Керуючись ст.157, 160, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбікормтрейд" та Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області - задоволити.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.04.2014р. по справі № 819/505/14-a визнати нечинною, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.