Ухвала суду № 45550311, 23.06.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1296/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року задоволено, виправлено допущені судом арифметичні помилки в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2015 року у справі № 826/1296/15 шляхом викладення у наступних редакціях:

абзацу 4 на сторінці 7 мотивувальної частини постанови: «Таким чином, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.05.2010 року по 02.04.2015 року становить 262 981,59 грн. (середньоденна заробітна плата 217,43 грн.*середньомісячне число робочих днів за час вимушеного прогулу 1209,5)»;

абзацу 2 на сторінці 7 резолютивної частини постанови: «Стягнути з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 травня 2010 року по 02 квітня 2015 року в розмірі 262 981,59 грн. (двісті шістдесят дві тисячі дев'ятсот вісімдесят одна гривня п'ятдесят дев'ять копійок)».

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін з таких підстав.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що у січні 2015 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, в якому просив: зобов'язати відповідача надати суду довідку про середньомісячну та середньоденну заробітну плату позивача з урахуванням коефіцієнтів підвищення, обчислену за правилами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 за період з 01.02.2007 р. по день прийняття даного судового рішення та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 року по день прийняття даного судового рішення із врахуванням інфляції, та коефіцієнту підвищення посадових окладів з 01.02.2007 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року позов задоволено частково, стягнуто з Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.05.2010 року по 02.04.2015 року в розмірі 209 493,80 грн.

20 квітня 2015 року, позивачем подано заяву про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, в якій заявник зазначає, що судом першої інстанції невірно було вирахувано середньомісячне число робочих днів за час вимушеного прогулу, а саме 963,5 замість 1209, 5, що призвело до невірного розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який за період з 01.05.2010 по 02.04.2015 становить 262 981, 59 грн., а не 209 493,80 грн., як зазначалося судом першої інстанції.

Колегія суддів зійшла висновку про те, що при виготовлені повного тексту постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, судом першої інстанції було допущено арифметичну помилку при розрахунку загальної кількості місяців та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви та виправлення вищевказаних помилок в постанові Окружного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.