Ухвала суду № 45549612, 18.06.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2015 рокусправа № 201/10431/15-а(2а/201/20/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання:Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, по справі № 201/10431/15-а (2а/201/20/2015) за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру з нарахування та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня,-

в с т а н о в и В:

15 червня 2015 року ОСОБА_1, посилаючись на ст.267 КАС України, звернувся до суду із клопотанням про накладення штрафу за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили по справі № 201/10431/15-а (2а/201/20/2015).

В обгрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 30 квітня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, яка станом на 15.06.2015 року Дніпропетровським обласним центром з нарахування та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації та Департаментом соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації не виконана.

З цих підстав, посилаючись на ст..267 КАС України, позивач просить накласти на керівників Дніпропетровського обласного центру з нарахування та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації та Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації штраф у розмірі 36480грн. на кожного та половину застосованого штрафу виплатити на користь позивача.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення осіб, які прибули у судове засідання, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру з нарахування та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації, Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації про визнання дій протиправними та стягнення щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, а саме:

- визнано протиправними дії Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації та Центру по нарахуванню і виплаті допомог та здійсненню контролю за правильністю призначення та виплати пенсій і цільових грошових допомог Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо нарахування ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, яка передбачена Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2014 рік;

- зобовязано Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації та Дніпропетровський обласний центр з нарахування та здійсненню соціальних виплат Дніпропетровської облдержадміністрації нарахувати та забезпечити виплату ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік у розмірах, які передбачені

Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" 10 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з доводами позивача про необхідність виконання судового рішення відповідачами у спосіб, який цим судовим рішенням визначено, оскільки фактичне виконання рішення, ухвали, постанови суду є невід'ємною частиною судового процесу і свідчить про реальну спроможність державних органів забезпечити виконання рішення суду, як завершальну стадію судового процесу, на результат якої направлені очікування та сподівання особи, права якої порушено.

В той же час, колегія суддів зазначає, що підстави застосування штрафу до керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання судового рішення, визначено ч.2 ст.267 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Отже, згідно вказаної норми права штраф застосовуєть у разі неподання звіту про виконання постанови суду або за наслідками розгляду судом такого звіту.

У свою чергу, ч. 1 ст. 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, відповідальність субєкта владних повноважень, яка передбачена ч.2 ст.267 КАС України, може мати місце у випадку неподання звіту про виконання постанови суду або за наслідками розгляду судом такого звіту, обовязок надання якого був покладений судом на субєкта владних повноважень.

Оскільки, судом, при вирішенні справи за позовом ОСОБА_1, не було покладено обовязок на відповідачів щодо надання звіту про виконання судового рішення, то у суду відсутні правові підстави для застосування штрафу у порядку, передбачено ч.2 ст.267 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, по справі № 201/10431/15-а (2а/201/20/2015).

Керуючись ст. 267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, по справі № 201/10431/15-а (2а/201/20/2015) відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

ГоловуючийЯ.В. Семененко

СуддіН.А.Бишевська

ОСОБА_2