Постанова № 4554915, 06.07.2009, Вінницький окружний адміністративний суд

а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 липня 2009 р.                                                                                     Справа № 2-а-2836/09/0270

                                                                                                                             м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

При секретарі судового засідання:   Пивовар Інні Михайлівні 

За участю представників сторін:

позивача      :   Матущак О.В., представник на підставі довіреності

відповідача :   Пастух С.В., представник на підставі довіреності

розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції  

до:   відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура"" 

про: стягнення податкового боргу за рахунок активів

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Завод “Автоелектроапаратура”податкового боргу в сумі 90642,06 грн. за рахунок його активів.

Позов мотивовано наступним.

Станом на 05.06.2009 року за ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура”рахується податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 49662,15 грн., пеня - 37440 грн. та податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 3539,91 грн., загальна сума податкового боргу становить 90642,06 грн.

 За таких підстав, позивач просить суд задовольнити позов, стягнути  з ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура”активи в рахунок погашення податкового боргу в сумі 90642,06 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та вказала, що за відповідачем рахується податковий борг на загальну суму 90642,06 грн., а тому посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію А00 № 822654, 09.11.1995 року ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура”зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код - 00232489. Товариство діє на підставі статуту затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ “Завод “Автоелектроапаратури”, зареєстрованого 07.06.2006 року Тиврівською районною державною адміністрацією.

У відповідності до довідки № 79 від 09.06.2006 року ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура”включене до ЄДРПОУ. Згідно довідки № 2930 від 13.06.2006 року ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура”взяте на облік в Вінницькій міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків.

Згідно свідоцтва № 01646552 від 22.03.2005 року ВАТ “Завод “Автоелектроапаратура”зареєстроване платником податку на додану вартість, вказане свідоцтво було анульовано 28.01.2009 року.

Відповідно до акту перевірки № 58/23/00232489 від 20.09.2007 року,  який відповідачем отримано 20.09.2007року, було встановлено такі порушення: п.4.1 ст. 4 та п.5.1, ст. 5 та п.22.13 ст.22 Закону України „Про оподаткування при­бутку підприємств", в результаті чого зменшено від’ємне значення об’єкта оподатку­вання податком на прибуток за 2007 рік на суму-553740 грн.; п.п.7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”в результаті чого занижено податок на додану вартість на 20776,00 грн, в тому числі по відповідним податковим періодам: грудень 2005 року-251,00 грн., березень 2006 року-942,00 грн., квітень 2006 року-8916,00 грн., липень 2006 року - 1833,00 грн., серпень 2006 року - 819,00 грн., грудень 2006 року-3435,00 грн., лютий 2007 року-4535,00 грн., травень 2007 року-45,00 грн.; п.п.9.12.1, п.п. 9.12.2, п.9.12. ст. 9, п.п.9.10.3. п. 9.10 ст.9 п.8.1.2., п.п.8.1.4., п. 4.2.15 ст.4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо правомірності утримання та своєчасності перерахування податку з до­ходів фізичних осіб в сумі 49058 грн., в тому числі по відповідних податкових періодах: за 2005 рік-260,03 грн., жовтень-50,52 грн., листопад-197,89 грн., грудень-11,62 грн., за 2006 рік -230,55 грн., січень-57,18 грн., лютий-14,66 грн., березень-92,13 грн., жовтень-3,29 грн., листопад-1,44 грн., грудень-61,85 грн.; ст.1, 2 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”та ст. 9 Декрету КМУ “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, п. 3 ст.9 розділу ІІІ Закону Україну "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї­ні";  п.2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ № 637 від 15.12.2004р., встановлено перевищен­ня встановлених строків використання виданої під звіт готівки, а також видавались готівкові кошти під звіт відповідним особам без повного звітування щодо раніше виданих їм під звіт коштів. Сума виданих під звіт коштів по яких виявлено порушення склала 4098.76 грн.; ст.3 Закону України від 23 березня 1996 року №93/96 ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", а саме: проведення торгівельної діяльності без придбання торгового патенту за період з 01.10 2005 року по 31.05.2006 року.

На підставі вказаного акту перевірки, Вінницькою МДПІ винесено рішення №0000562301 від 27.09.2007 року про застосування штрафних санкцій на суму 37440 грн. за порушення ст. 1, ст. 2 Закону України “Про внесення змін та доповнень до Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті”від 07.05.1996 р. № 184/96-ВР.

А також податкові повідомлення–рішення №№ 0000441601/0, 0000431601/0 від 29.09.2008 року, якими відповідачу  були визначенні податкові зобов’язання на суми 1370,62 грн. та 358,20 грн. Вказані рішення отримані відповідачем, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Наявність податкового боргу підтверджується витягами з облікової картки платника станом на 31.12.2008 року та станом на 09.06.2009 року, розрахунками сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів №1530 від 15.02.2008 року та №2440 від 27.02.2009 року, довідкою про заборгованість від 09.06.2009 року та податковими деклараціями з податку на додану вартість за період з вересня 2008 року по січень 2009 року.

Вінницькою МДПІ вживались заходи до отримання заборгованості по обов’язкових платежах, передбачені законом України “Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі- Закон № 2181), а саме направлялись податкові вимоги форми Ю1 №1/4 від 16.01.2008 року, форми Ю1 №7/12  від 15.02.2008 року, які було отримано відповідачем 18.01.2008 року та відповідно 15.02.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням та підписом в корінці податкової вимоги, проте, сума податкового боргу залишилась не погашеною.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція  судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби подають  до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про  стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно ст. 3 Закону №2181 активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду. 

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону №2181 активами платника податків є  кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону №2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання таким платником податкового повідомлення.

Відповідно до 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена  сума податкового зобов'язання,  не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею (тобто протягом 10 календарних днів після подання податкової декларації чи з дня отримання податкового повідомлення-рішення), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, строки добровільної сплати узгоджених податкових зобов’язань відповідно до п.п 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” закінчились, а заходи, прийняті податковим органом  щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до їх погашення.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. 

Таким чином, судом встановлено, що за відкритим акціонерним товариством “Завод “Автоелектроапаратура”наявний податковий борг на загальну суму 90642,06грн., що підтверджується наданими розрахунками позивача, матеріалами справи та повністю визнається відповідачем.

За таких підстав, у відповідності до чинного законодавства, податкові зобов’язання відповідача підлягають погашенню за рахунок примусового стягнення його активів.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 136, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Завод "Автоелектроапаратура"" (вул. Вінницька, 49, смт. Сутиски, Тиврівський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ - 00232489), за рахунок активів, податковий борг в розмірі 90642 (дев'яносто тисяч шістсот сорок дві) грн. 06 (шість) коп. в дохід Державного бюджету.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

  Повний текст постанови оформлено:  10.07.09 

Суддя/підпис/                                                        Мельник-Томенко Жанна Миколаївна