Постанова № 45546027, 21.05.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1008/15-п

Провадження № 3/173/242/2015

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

21 травня 2015 року суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер-1991608549; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2; місце роботи: ДП ринок "Центральний", головний бухгалтер

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України.

встановив:

ОДПІ Верхньодніпровського району у Дніпропетровській області була проведена перевірка ДП ринок "Центральний", код ЄДРПОУ 01557779, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський р-н, м. Верхньодніпровськ, вул. Театральна 27, встановлено: несвоєчасне перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по платі за землю з затримкою платежу на 29 календарних днів в сумі 701,02 грн. Граничний термін сплати 02.03.2015 року, фактично сплачено 27.03.2015 року. Згідно акту перевірки № 432/154 від 07.05.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протокол про адміністративне правопорушення № 13/154 від 07.05.2015 року, серії ХК 062122, в якому вказані обставини правопорушення (аркуш справи 2);

2) витяг з акту перевірки № 432/154 від 07.05.2015 року (аркуш справи 3);

3) витяг із Податкового кодексу України (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги, визнання правопорушником вини, щире каяття, враховуючи те, що дане правопорушення не представляє ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _____