Ухвала суду № 45544979, 09.06.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 червня 2015 року

Справа № 808/7789/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дуляницької С.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" про розстрочення виконання постанови по справі № 808/7789/14 (провадження № ДО/808/870/14) за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янску та Слов'янському районі Донецької області

до Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2015 у справі №808/7789/14 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янску та Слов'янському районі Донецької області задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" борг в сумі 108257,12 грн.

Публічне акціонерне товариство "Бетонмаш" (далі - заявник) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду по справі № 808/7789/14 (провадження № ДО/808/870/14). У вказаній заяві заявник просить суд розстрочити погашення боргу з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій строком на дванадцять місяців.

Заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі у зв'язку з пожежею, яка трапилась 07.06.2014. У результаті пожежі та руйнувань, заподіяних артилерійськими та мінометними обстрілами підприємство отримало збитків на 4263000,00 грн. Крім того, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про внесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку" до категорії неплатоспроможних, на рахунку підприємства в ВБР банку з 27.11.2014 заблоковані кошти в розмірі 393541,97 грн. Крім того, у зв'язку з розташуванням підприємства в безпосередній близькості з лінією ведення бойових дій, підприємство змушене було скоротити обсяги виробництва, українські та іноземні підприємства утримуються від співпраці з заявником. Представник заявника просить заяву задовольнити в повному обсязі, розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м.Слов'янску та Слов'янському районі Донецької області подав до суду заперечення, в яких зазначив, що загальна заборгованість заявника з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій складає 705531,93 грн. Управлінням взято на облік 76179 пенсіонерів, у тому числі 26179 осіб, переміщених з території проведення АТО. Тому загальна потреба на виплату пенсій в 2015 році у порівнянні з аналогічним періодом 2014 року збільшилась майже в 2 рази. Вважає недоцільним надавати підприємству можливість розстрочення сум існуючого боргу та вважає, що заява задоволенню не підлягає. Заяву просить розглянути без участі представника управління.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву, заперечення, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Згідно зі ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розстрочення виконання рішення – це виконання рішення частинами у визначені судом строки.

Сума боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з квітня по липень 2014 року становить 108257,12 грн.

Заявником надано суду від Донецької торгово - промислової палати сертифікат (висновок) про настання обставин непереборної сили, наказ ПАТ "Бетонмаш" про тимчасове зупинення роботи підприємства через обставини непереборної сили від 30.05.2014 року, наказ ПАТ "Бетонмаш" про відновлення роботи підприємства від 21.07.2014 року, акт про пожежу, заключення експерта торгово - промислової палати, довідку про збитки, заподіяні заявнику внаслідок проведення бойових дій під час АТО на території м. Слов'янськ, довідку від ПАТ "ВБР" про залишки коштів на рахунках, сертифікат (висновок) №2982 про настання обставин непереборної сили, відповідь Міністерства доходів і зборів України, з яких вбачається, що Публічне акціонерне товариство "Бетонмаш" знаходиться в скрутному становищі (а.с.140-160).

Із заяви про розстрочення виконання рішення суду та матеріалів, доданих до такої заяви, судом встановлено факт неможливості вчасної сплати боргу товариством, а тому існують об’єктивні причини для надання судом розстрочення виконання рішення. Однак строк, на який заявник просить розстрочити виконання рішення, суд вважає не обґрунтованим. Враховуючи, що Товариством не надано доказів неможливості виконання розстрочення рішення суду за коротший строк, суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання судового рішення на строк 6 місяців.

А відтак, заяву Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" про розстрочення виконання постанови по справі № 808/7789/14 (провадження № ДО/808/870/14) - задовольнити частково.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Бетонмаш" суми боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з квітня 2014 року по липень 2014 року в розмірі 108257,12 грн. (сто вісім тисяч двісті п'ятдесят сім гривень 12 коп.) строком на 6 місяців зі сплатою 18042,84 грн. (вісімнадцять тисяч сорок дві гривні 84 коп.) щомісяця починаючи з серпня 2015 року по грудень 2015 року включно, та 18042,92 грн. (вісімнадцять тисяч сорок дві гривні 92 коп.) в січні 2016 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Дуляницька