Рішення № 4554292, 21.08.2009, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

КОПІЯ

Справа № 2-1718/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2009 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2009 року ЗАТ "ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.05.2008 року між Банком та ОСОБА_1 . укладений кредитний договір НОМЕР_1 , на підставі якого надано кредитні кошти в сумі 53802,25 грн. строком до 19.05.2020 року з плаваючою процентною ставкою, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,99 % річних та FIDR. В забезпечення виконання вказаних зобов’язань 19.05.2008 року між Банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 укладені договори поруки НОМЕР_2 , за умовами яких Поручителі зобов’язалися перед Банком відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за Кредитним договором. Проте ОСОБА_1 не виконував належним чином свої зобов’язання, в зв’язку з чим станом на 17.06.2009 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 64293 грн. 06 коп., в тому числі сума основного боргу 51934 грн. 10 коп., несплачені проценти 7051 грн. 00 коп., пеня - 4982 грн. 96 коп., штраф - 325 грн. 00 коп. Просить стягнути суму заборгованості по кредитному договору солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повідомлені про час та місце слухання справи, до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв'язку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.05.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір НОМЕР_1 , згідно п. 2-4 частини № 1 якого Банком надано Позичальнику кредит в сумі 53802 грн. 25 коп. на строк до 19.05.2020 року, зі сплатою процентів за плаваючою процентною ставкою, яка складається з фіксованого відсотку в розмірі 4,99 % річних та FIDR. Сума кредиту та нарахованих процентів щомісяця погашається рівними частинами протягом всього строку дії Кредитного договору, щомісячне погашення Кредиту відбувається рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по Кредиту.

Крім того, в розділі 4 частини № 2 Кредитного договору НОМЕР_1 від 19.05.2008 року встановлено відповідальність Позичальника за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов’язань, а саме: за порушення прийнятих на себе зобов’язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Договором строки, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних зобов'язань за кожний день прострочення. За прострочення виконання Боргових зобов’язань понад 15 календарних днів Позичальник, крім пені додатково сплачує а користь Банку штраф в розмірі 0,01 % від простроченої суми боргових зобов’язань, але не менше 25 грн., а за прострочення понад 30 календарних днів – штраф у розмірі 0,02 % від суми прострочених зобов’язань, але не менше 50 грн.

З метою забезпечення зобов’язань, взятих ОСОБА_1 . за кредитним договором НОМЕР_1 від 19.05.2008 року, між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_3 19.05.2008 року укладений договір поруки НОМЕР_3 , відповідно до положень п. 1.1 якого вона як Поручитель зобов’язалася відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов’язань перед Кредитором за кредитним договором. В п. 1.2, 3.1 договору поруки встановлено, що Поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що Кредитор може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов’язань як до Боржника, так і до Поручителя, чи до обох одночасно.

Крім цього, виконання ОСОБА_1 . зобов’язань за кредитним договором НОМЕР_1 від 19.05.2008 року забезпечено іпотекою та відповідно до договору іпотеки НОМЕР_4 від 19.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , реєстр. номер НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_2 для забезпечення повного і своєчасного виконання Боржником боргових зобов’язань передала Іпотекодержателю в Іпотеку нерухоме майно – квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Диканського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 11.07.2005 року за реєстром НОМЕР_6 .

ЗАТ "ОТП Банк" на виконання умов кредитного договору НОМЕР_1 від 19.05.2008 року перераховано відповідачу ОСОБА_1 кошти в розмірі 53802 грн. 25 коп.

Між тим, ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконував, суму кредиту та нараховані відсотки у встановленому договором розмірі та строки не сплачував, в результаті чого згідно розрахунку заборгованості станом на 17.06.2009 року має заборгованість по кредитному договору в розмірі 64293 грн. 06 коп., в тому числі сума основного боргу 51934 грн. 10 коп., несплачені проценти 7051 грн. 00 коп., пеня - 4982 грн. 96 коп., штраф - 325 грн. 00 коп.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в п. 1.9 частини № 2 Кредитного договору НОМЕР_1 від 19.05.2008 року, Банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов’язань вцілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем, та/або майновим Поручителем Боргових зобов’язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених в п. 2.3, ст. 3 цього Договору) та/або умов Договору іпотеки, та/або умов Договору поруки.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ЗАТ "ОТП Банк" про стягнення з ОСОБА_1 , фінансового поручителя ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що ОСОБА_2 як майновий поручитель зобов’язалась відповідати за належне виконання ОСОБА_1 . своїх зобов’язань за кредитним договором виключно своїм майном – квартирою, переданою ЗАТ "ОТП Банк" в іпотеку відповідно до договору іпотеки від 19.05.2008 року, суд не знаходить підстав для стягнення з неї заборгованості по кредитному договору в грошовому виразі.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені при зверненні до суду в розмірі 892 грн. 94 коп. (642,94 грн. – судовий збір та 250,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві (р/р 29093002901300, ВАТ "ОТП Банк", МФО 331962, код ЄДРПОУ 33631073) заборгованість за кредитним договором в сумі 64293 (шістдесят чотири тисячі двісті дев’яносто три) грн. 06 коп.

В задоволенні іншої частини повних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь філії Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в м. Полтаві судові витрати по 446 грн. 47 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням протягом 20 днів після цього апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави Є.В. Парахіна