Ухвала суду № 45542828, 22.06.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія У Х В А Л А

22 червня 2015 р. Справа № 804/6574/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участю: представника позивача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2015 р. Приватне акціонерне товариство «Електроград» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000812206 від 20.05.2015 р., прийнятого Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/6574/15 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представником позивача в обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. Податкове повідомлення-рішення №0000812206 від 20.05.2015 р. про донарахування суми грошового зобовязання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання зобовязань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства», код платежу 21081000, на загальну суму 926317,25грн., є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки порушень валютного законодавства при виконанні контракту від 25.07.2012 р. №ЕХ7 за період з 23.01.2015 р. по 20.04.2015 р., на які спирається відповідач в акті перевірки №271/22.06/30734728, не було. Угода про припинення зобовязань заліком зустрічних однорідних вимог від 01.07.2014 р. між АТ «Електроград» та ТОВ «ПО «Електроград» на суму 9972481,80руб. відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідач помилково наполягає на залишенні у товариства протермінової дебіторської заборгованості у сумі, на яку припинено зобовязань заліком зустрічних однорідних вимог.

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що за результатами перевірки ПАТ «Електроград» з питань дотримання вимог валютного законодавства щодо термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні контракту від 25.07.2012 р. №ЕХ7 за період з 04.06.2014 р. по 22.01.2015 р., податковим органом складено акт від 04.02.2015 р. №73/22.06/30734728. На підставі акту від 04.02.2015 р. №73/22.06/30734728 ПП «Електроград» винесено податкове повідомлення-рішення форми «У» від 25.02.2015 р. №0000312206, яке оскаржено в судовому порядку (адміністративна справа №804/3817/15). На даний час, виконання контракту від 25.07.2012 р. №ЕХ7 продовжується. Тобто, судом першої інстанції вже надано оцінку аналогічним правовідносинам за інший період. Рішення суду не набрало законної сили.

З урахуванням зазначеного, судом в судовому засіданні поставлено питання про зупинення провадження у адміністративній справі до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №804/3817/15.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оцінивши усі докази, досліджені судом у їх сукупності, та керуючись положенням ст.156 КАС України, суд приходить до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що податкове повідомлення-рішення №0000812206 від 20.05.2015 р., що оскаржується у даній справі, прийнято відповідачем на підставі акту №271/22.06/30734728 від 06.05.2015 р. документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Електроград» з питань дотримання вимог валютного законодавства щодо порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД при виконанні контракту від 25.07.2012 р. №ЕХ7 за період з 23.01.2015 р. по 20.04.2015 р.

Виконання контракту від 25.07.2012 р. №ЕХ7 продовжується, що не заперечується позивачем.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 р. у адміністративній справі №804/3817/15 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.02.2015 р. №0000312206 про донарахування пені на суму 184425,35грн., прийняте на підставі актувід 04.02.2015 р. №73/22.06/30734728 документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Електроград» з питань дотримання вимог валютного законодавства щодо термінів розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні контракту від 25.07.2012 р. №ЕХ7 за період з 04.06.2014 р. по 22.01.2015 р.

Тобто, за інший, аніж в даній справі, період розрахунків.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що провадження у адміністративній справі №804/6574/15 підлягає зупиненню до набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у адміністративній справі №804/3817/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/6574/15 за адміністративним позовомПриватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішеннядо набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 р. по адміністративній справі №804/3817/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Електроград» до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобовязати сторони по справі надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена в повному обсязі 22.06.2015 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_1ухвала не набула законної сили станом на 22.06.2015 суддя копія вірна помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_4