Ухвала суду № 45542298, 30.04.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5362/13-ц

Провадження № 2-п/211/9/15

У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Ткаченко С.В.

при секретарі : Улісько О.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 23 12 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволені.

В заяві про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, повісток не отримувала, оскільки зареєстрована за іншою адресою. Також зазначає, що позивачем у своїх розрахунках відсотків за користування кредитом застосував меншу кількість днів ніж це передбачено для обчислення процентів по кредитному договору. Крім того, банком надсилалися досудові вимоги за попереднім місцем її реєстрації, однак про зміну місця проживання та реєстрації вона повідомляла банк, тому вона вважає, що надсилання банком вимог за адресою, де вона не проживає позбавило її можливості реалізувати свої права, як стороні у договорі. Вона неодноразово приходила до відділення банку з метою досудового врегулювання спору, однак представники банку запевняли її про відсутність такої необхідності. Крім того, копію рішення суду вона отримала 09.10.2014 року, однак отримавши рішення вона дізналась про накладення арешту на все її майно, в тому числі й зарплатну картку. В звязку з пошуком коштів для надання юридичної допомоги вона вчасно не подала заяву про скасування заочного рішення, натомість подала апеляційну скаргу. Вважає, що пропустила строк подачі заяви з поважних причини, просить поновити пропущений строк на заяву про скасування заочного рішення та скасувати вказане рішення.

Сторони в судове засідання не зявилися, представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав заяву про розгляд заяви у його відсутність , на скасуванні заочного рішення наполягає. Банк належним чином повідомлений про дату слухання заяви про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом десяти днів з дня отримання останнім його копії.

У відповідності до ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомивпро причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи докази своєчасного отримання повістки до суду відсутні, повістки, які направлялася судом на адресу відповідача повернулися з помітками про сплин строку зберігання. Відповідач ОСОБА_1 за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак судові повістки направлялися за попередньою адресу її місця проживання. Крім того, відповідачем в своїй заві наведено обґрунтовані докази щодо заперечення вимог позивача, які повинні бути зясовані та всебічно досліджені судом в судовому засіданні, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку. Враховуючи, що позивач раніше зверталася з апеляційною скаргою про скасування рішення, яка повернута у зв»язку з порушенням порядку оскарження заочного рішення, у відповідності до ст.. 73 ЦПК України суд вбачає підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 грудня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 25 травня 2015 року, на 09 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5