Ухвала суду № 45541187, 27.02.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/1018/13-ц

Провадження № 2-п/209/18/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Альфа Банк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме перукарня, розташована за адресою вул. Інтернаціоналістів, буд.5, приміщення №72. Стягнути з відповідача втрати по сплаті судового збору.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 грудня 2014 року позов задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 Завернулася до суду з за явою про перегляд заочного рішення, окільки вона на з`явилася у судове засідання без поважних причин, та докази ,на які вона посилається , мають істотне значення для вирішення справи по суті.

Вислухавши представника відповідача , вивчивши з цього питання матеріали справи, суд вважає, заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку , у судовому засіданні встановлено.

По-перше, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , про що свідчить розписка представника відповідача на а.с.174. Надана суду заява, зареєстрована у день слухання справи щодо зайнятості представника не може бути взята до уваги , оскільки згідно ст.. 169 ЦПК України неявка представника у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Крім того, у ст.. 232 ЦПК України мова йде про відповідача, а не про його представника, Крім того, причини неявки у заяві не вказані.

По-друге, у заяві про перегляд заочного рішення відповідач взагалі не посилається на докази , які мають істотне значення для правильного вирішення справи, вказавши лише на позбавлення його можливості надати свої докази .та роблячи переоцінку наданих позивачем доказів по справі.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання 24 грудня 2014 року та не повідомив суд про причини неявки без поважних причин. Докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачем та його представником у судовому засіданні та у заяві про перегляд заочного рішення не надані. Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення .

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов