Рішення № 45541147, 09.12.2014, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/98/12

Провадження № 2/209/292/14

З А О Ч Н Е Р ІШ Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Бойко Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 23 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-301/014/2008 від 23 січня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 69360,00доларів США. Згідно п.2 ч.1 та п.п.1.4., 1.5. частини 2 кредитного договору встановлено зобовязання боржника здійснювати щомісячне погашення суми кредиту, що складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно, 04 числа кожного календарного місяця. Згідно п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами плата фіксована процентна ставка в розмірі 11,49% річних. ОСОБА_1 не здійснив чергове погашення кредиту, чим порушив його зобовязання за кредитним договором та є таким, що є прострочив виконання зобовязання. З метою забезпечення виконання зобовязань між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 301/014/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно п. 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором та/або поруки. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до діючого законодавства відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-301/014/2008 від 23 січня 2008 року та договором поруки № SR 301/014/2008 від 23 січня 2008 року. Отже у відповідності до вищевикладеного, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк». Станом на 27 травня 2011 року загальна заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 49305,92 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27 травня 2011 року (7,98 грн. за 1 дол.США) становить 393461,24 грн., в тому числі: по тілу кредиту 49305,92дол. США , що еквівалентно 393461,24грн. По відсоткам кредиту 0,00 дол. США, що дорівнює 0,00грн. Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором в розмірі тілу кредиту 49305,92дол. США , що еквівалентно 393102,21грн. По відсоткам кредиту 0,00 дол. США, що дорівнює 0,00грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Факторинг Україна» витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120, 00грн.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень представником позивача відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, згідно вимог ч.2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день слухання справи повідомлені згідно з вимогами ст.74-76, 77 ЦПК України, про що свідчать повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення та повернені рекомендовані поштові відправлення з відміткою про вручення. Згідно ст. 77 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Заяв від відповідача про зміну його місця проживання або місцезнаходження не надходило, тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідачі причину неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом досліджені докази по справі:

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.57 ЦПК України, докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, …, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.

Згідно ст. 60 ЦПК України , кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

23 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-301/014/2008 від 23 січня 2008 року, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 69360,00доларів США. Згідно п.2 ч.1 та п.п.1.4., 1.5. частини 2 кредитного договору встановлено зобовязання боржника здійснювати щомісячне погашення суми кредиту, що складається із суми нарахованих процентів на фактичну суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом та частини суми кредиту, що підлягають сплаті щомісячно, 04 числа кожного календарного місяця. Згідно п.3 ч.1 кредитного договору за користування кредитними коштами плата фіксована процентна ставка в розмірі 11,49% річних. ОСОБА_1 не здійснив чергове погашення кредиту, чим порушив його зобовязання за кредитним договором та є таким, що є прострочив виконання зобовязання. З метою забезпечення виконання зобовязань між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № SR 301/014/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання зобовязань ОСОБА_1 за кредитним договором. Згідно п. 1.9.1 ч.2 кредитного договору встановлено, що незважаючи на інші положення цього договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором та/або поруки. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 12 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до діючого законодавства відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-301/014/2008 від 23 січня 2008 року та договором поруки № SR 301/014/2008 від 23 січня 2008 року. Отже у відповідності до вищевикладеного, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк». Станом на 27 травня 2011 року загальна заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає 49305,92 дол. США, що за курсом НБУ станом на 27 травня 2011 року (7,98 грн. за 1 дол.США) становить 393461,24 грн., в тому числі: по тілу кредиту 49305,92дол. США , що еквівалентно 393461,24грн. По відсоткам кредиту 0,00 дол. США, що дорівнює 0,00грн.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...

Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, та між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки. Оскільки відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили умови укладених договорів, грошові кошти позивачу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не повернули, фактично відмовившись від виконання своїх зобовязань, що суперечить чинному цивільному законодавству, так як відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, у відповідачів відсутній борговий документ, який підтверджував би виконання боржниками свого обовязку, стягненню підлягає сума боргу у розмірі 393461гривень 24копійок, а також судові витрати по справі у розмірі 1700,00грн.

Встановлені судом факти й обставини справи підтверджуються:

- копією кредитного договору №CL-301/014/2008 від 23 січня 2008 року /а.с.8-11/, згідно якого підтверджується факт укладання договору між сторонами по справі на зазначених у ньому умовах;

- копією договору поруки № SR-301/014/2008 від 23 січня 2008 року /а.с.12/, згідно якого підтверджується факт укладання договору між сторонами по справі на зазначених у ньому умовах;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію, статуту /а.с.13-17,54-56/, згідно яких підтверджується повноваження юридичної особи - позивача на здійснення банківських операцій;

- копією довіреності /а.с.18,23,27,29,35,40,45,73,77,94,97,105,112,144/, згідно якої підтверджуються повноваження представника позивача;

- копією довіреності /а.с.34,174/, згідно якої підтверджуються повноваження представника відповідача;

- копією договору купівлі-продажу /а.с.46-53/, згідно якого підтверджується факт продажу кредитного портфелю;

- розрахунком заборгованості за договором /а.с.122-143/, згідно якого підтверджується розмір заборгованості;

- копіями повідомлення /а.с.187-191/, згідно якого підтверджується факт повідомлення відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст. 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, ч. 2 ст. 158, 17, 209, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( код ЄДРПОУ36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму боргу за кредитним договором № CL-301/014/2008 від 23 січня 2008 року в розмірі по тілу кредиту 49305,92 дол. США, що за курсом НБУ 393102,21 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( код ЄДРПОУ36789421, поточний рахунок 26507002333333, в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська В.Є. Гнєзділов