Ухвала суду № 45540555, 27.12.2013, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська

Справа № 209/4325/13-ц

Провадження № 2/209/1461/13

Номер рядка звіту 19

У Х В А Л А

"27" грудня 2013 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі:

головуючого Гнєзділова В.Є.

при секретарі Глухова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДНІПРОПАЛЬП» про визнання правочину недійсним та визнання права власності ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДНІПРОПАЛЬП» про визнання правочину недійсним та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог зазначив , що 11 квітня 2012 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу , розташованого по вул.. Індустріальній ,20 а у м. Дніпродзержинську. Вважає, що відносно нього при укладені правочину мав місце обман щодо заперечення та замовчування відповідачем наявності обставин , які можуть перешкодити вчиненню правочину.

У процесі слухання справи ОСОБА_1 заявив клопотання щодо залучення до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Компанія з управління активами «Прирдніпровський капітал», посилаючись на ту обставину, що нерухоме майно, з приводу якого виник спір, було придбано ТОВ «Дніпропальп» після вступу до складу учасників зазначеного товариства физічних осіб ОСОБА_2( частка в статутному капіталі 5.0%), ОСОБА_3(частка в статутному капіталі 16.66%), ТОВ «Компанія з управління активами «Прирдніпровський капітал»( частка в статутному капіталі 45.0%). Зазначені сособи претендують на спірне нерухоме майно та не визнають пред`явлені позивачем позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

У даному випадку нерухоме майно, з приводу якого виник спір, було придбано ТОВ «Дніпропальп» після вступу до складу учасників зазначеного товариства физічних осіб ОСОБА_2( частка в статутному капіталі 5.0%), ОСОБА_3(частка в статутному капіталі 16.66%), ТОВ «Компанія з управління активами «Прирдніпровський капітал»( частка в статутному капіталі 45.0%). Зазначені сособи претендують на спірне нерухоме майно та не визнають пред`явлені позивачем позовні вимоги.

Керуючись ст.. 33 ч.1 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Залучити до у4часті у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_2( частка в статутному капіталі 5.0%), ОСОБА_3(частка в статутному капіталі 16.66%), ТОВ «Компанія з управління активами «Прирдніпровський капітал»( частка в статутному капіталі 45.0%).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі, суддя В.Є, Гнєзділов