Ухвала суду № 45539913, 20.09.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"20" вересня 2012 р.Справа № 5023/3542/12 вх. № 3542/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №818 від 15.02.2012 р.

ОСОБА_2, довіреність № 64/907юр від 20.06.2012 р.

ОСОБА_3, довіреність № 34/807-юр від 27.01.2012 р.

відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 305-7 від 03.01.2012 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків

до Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_5 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м. Харків

про стягнення 59 162,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківводоканал" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_5 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства (відповідача) на користь позивача заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВП у розмірі 27 935,94 грн. за договором про закупівлю послуг №122/01-ТК-ХР від 24.01.2012 р., а також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1 609,50 грн.

У судових засіданнях було оголошено перерви 21.08.2012 р. до 04.09.2012 р., 04.09.2012 р. до 20.09.2012 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду подав письмові пояснення (вх. №14333, 15916), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнає у повному обсязі, просить суд в позові відмовити з підстав, викладених у запереченнях проти позову (вх. №13952).

Крім того, представник відповідача подав через канцелярію господарського суду письмові питання (вх. №15927), що виникли в процесі розгляду справи, які просить суд поставити перед фахівцем державної екологічної інспекції, а саме:

1) Чи необхідно під час відбору проб стічних вод дотримуватись вимог, встановлених методиками вимірювань, які зазначені в Протоколі результатів визначення показників якості стічних вод №22-23 від 31.05.2012 р. та національними стандартами ДСТУ ISO 5667-3-2001 (таблицях 1), а саме консервування, фільтрування, охолодження проб стічних вод?

2) Чи може являтись об'єктом вимірювань в галузі атестації "Правила приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради 08.09.2010 р. № 321?

3) Чи є функцією лабораторії НІАХІМ проведення досліджень господарсько-побутових і промислових стічних вод, якщо ця галузь не визначена атестатом акредитації і на такі дослідження не розповсюджується галузь акредитації?

4) Чи може призвести до зміни стану проб вод недодержання температурного режиму при їх транспортуванні, зберіганні?

5) Чи може вплинути на концентрацію визначуваних речовин (СПАР, жирів, заліза), якщо між періодом відбирання проб стічних вод та закінченням аналізу пройшов значний час, а акт відбору проб не містить відомостей про попередню обробку проби?

Разом з тим, представник відповідача подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання письмових роз'яснень з питань, які виникли під час розгляду справи від спеціаліста Державної екологічної інспекції у Харківській області.

Представник позивача проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Проаналізувавши суть викладених питань, суд приймає до уваги приписи п. 4 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", згідно з якими якщо обставини справи свідчать про доцільність пояснень спеціаліста з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, з метою з'ясування її фактичних обставин, господарський суд може скористатися правом, наданим йому статтею 30 ГПК України, і викликати відповідного спеціаліста для участі в судовому процесі, притому як у підготовці справи до розгляду, так і під час її розгляду. Виклик спеціаліста здійснюється ухвалою суду. Його пояснення подаються суду у вигляді висновку або в іншій прийнятній для суду письмовій формі. Спеціаліст вправі відмовитись від надання пояснень, якщо наявних у нього матеріалів недостатньо або він не має необхідних знань.

Відповідно до статті 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

З огляду на викладене, суд керуючись ст. 30 ГПК України та п. 4 Постанови Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", вважає за доцільне викликати в судове засідання спеціаліста Державної екологічної інспекції у Харківській області в галузі дослідження стічних вод для дачі пояснень з відповідних питань, що виникли під час розгляду справи та вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника відповідача, необхідність отримання письмових роз'яснень з питань, які виникли під час розгляду справи від спеціаліста Державної екологічної інспекції у Харківській області, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_5 та Трудового Червоного прапора виробничого підприємства про виклик спеціаліста для надання роз'яснень з приводу поставлених ним питань, які виникли в процесі розгляду даної справи, задовольнити.

2. Викликати у судове засідання спеціаліста Державної екологічної інспекції у Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 1-й під'їзд, 2-й поверх) для надання роз'яснень, які виникли під час розгляду даної справи.

3. Клопотання Харківського державного авіаційного орденів ОСОБА_5 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про відкладення розгляду справи задовольнити.

4. Розгляд справи відкласти на "25" вересня 2012 р. на 10:30 год.

5. Запропонувати сторонам надати у судове засідання письмові питання, що виникли під час розгляду справи для роз'яснення спеціалістом Державної екологічної інспекції у Харківській області.

6. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.