Постанова № 45538742, 23.06.2015, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 163/888/15-п Провадження №33/773/143/15 Суддя в 1 інстанції: Гайдук А.Л. Категорія:ст.471,472 МК України Доповідач: Пазюк О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2015 р. місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Пазюк О.С., за участю

представника Ягодинської митниці Міндоходів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пьотра Мартіна (POLKOWSKI PIOTRА MARCINА), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого геодезистом СП «Геодезія», РНОКПП 75062303433, закордонний паспорт серії ЕG №9437962 Wojewoda Pomorski /1/ на постанову судді Любомльського районного суду від 09 квітня 2015 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 471, 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 Пьотр Марчін (POLKOWSKI PIOTR MARCIN) 13.03.2015 року близько 02 години 49 хвилин, слідуючи з України в ОСОБА_3 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС смугою спрощеного митного контролю зелений коридор, в приватних справах, в якості пасажира автомобіля марки Шкода, реєстраційний номер GKA 7MA4, порушуючи порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю зелений коридор, намагався незаконно, шляхом недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою, перемістити через митний кордон України, окрім дозволеної норми, іноземну валюту в сумі 1000 доларів США, що по курсу НБУ України станом на 13.03.2015 року становить 21553,93 гривні, яка знаходилась у внутрішній кишені верхнього одягу (куртки) разом із задекларованою в усній формі валютою в сумі 10600 доларів США, та була виявлена в боксі для проведення поглибленого огляду в зоні митного контролю митного поста Ягодин після предявлення та перерахунку задекларованої валюти.

ОСОБА_2 Пьотра Мартіна (POLKOWSKI PIOTRА MARCINА) визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 471, 472 МК України, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення в межах ст.472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 21 553 (двадцять одна тисяча пятсот пятдесят три) гривні 93 копійки з конфіскацією в дохід держави 1000 (однієї тисячі) доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 Пьотра Марчіна (POLKOWSKI PIOTRА MARCINА) в користь держави 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_2, в апеляційній скарзі, не оспорюючи його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, просить її змінити, провадження в цій частині закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Виходячи із змісту ч.3 ст.462 МК України, просить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.) без застосування додаткового покарання конфіскації вилученої валюти, а вилучену митниками валюту в розмірі 1000 доларів США - повернути.

Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки умислу на його вчинення у нього не було, валюту він перевозив без приховування, провівши її усне декларування шляхом повідомлення працівникам митниці, а також свідомо вибрав для переміщення через «зелений коридор», так як вважав, що переміщує всі предмети, кошти і товари в межах встановлених норм. Зазначає, що в постанові суду не наведені факти незаконності походження валютних коштів.

Заслухавши заперечення проти апеляційної скарги представника Ягодинської митниці ОСОБА_1, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Доводи викладені в апеляції, не знайшли свого підтвердження при перевірці їх матеріалами справи, а винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.471,472 МК України повністю підтверджена: протоколом про порушення митних правил №0311/20502/2015 від 13.03.2015 року (а.с.1-4); письмовими поясненнями правопорушника від 13.03.2015 року, у яких останній вказав, що переміщувану валюту він не задекларував, оскільки не був обізнаний із митними правилами України (а.с.5); актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205020103/2015/000129Е від 13.03.2015 року (а.с.7); копією контрольного талона для проходження по зеленому коридору (а.с.8); службовою запискою старшого державного інспектора ВМО №3 митного поста Ягодин Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 13.03.2015 року (а.с.14).

Суд на підставі докладної перевірки й належної оцінки сукупності зібраних у справі доказів дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень при вказаних у постанові обставинах.

Розділом ХІІ та главою 55 МК України регламентовано особливості ввезення товарів громадянами та підстави для звільнення громадян від подання митної декларації.

Згідно з інструкцією, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 27 травня 2008 року №148 «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України» фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу. Готівка в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, ввозиться та вивозиться за умови письмового декларування органу в повному обсязі.

Пунктом 7 ч.2 інструкції зазначено, що фізична, юридична особа несуть відповідальність за недекларування готівки і банківських металів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, що переміщувана ОСОБА_2 готівка в сумі 10600 доларів США (еквівалент 10000 євро), яка не перевищує допустимої норми, митним органом не затримувалась. Однак він же, слідуючи смугою митного контролю «зелений коридор», переміщував готівку в сумі 1000 доларів США, яка становить понад допустиму норму, яку він не задекларував ні в усній формі під час опитування інспектором митниці, ні в письмовій, а також не представив підтверджуючих документів про її письмове декларування при ввезенні в Україну.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, що кошти в сумі 11600 доларів США, ним були ввезені на територію України 16.04.2014р., які на момент ввезення по курсу НБУ складали 10 000Є, для жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 І.В. як позика для лікування його дружини, немає значення для кваліфікації його дій, оскільки це нічим, окрім слів скаржника не підтверджено.

Твердження ОСОБА_2 в апеляції про те, що його двічі притягують до адміністративної відповідальності за ст.471 і ст.472 МК України за одне і те ж правопорушення незаконне переміщення іноземної валюти через «зелений коридор» не заслуговує на увагу. Оскільки, стаття 471 МК України передбачає відповідальність за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордону країни заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України. Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.ст.471,472 МК України є правильною.

Твердження апелянта про наявність в його діях лише складу правопорушення, передбаченого чт.471 МК України є безпідставним.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ст.472 МК України полягає у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванні.

Відповідно до норм ст.366 МК України громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Посилання апелянта на те, що протокол про порушення митних правил складений щодо нього, не відповідає вимогам як МК так і КУпАП, є безпідставним. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог законодавства, уповноваженою на це особою, в присутності ОСОБА_2, який, на момент складання протоколу із ним погоджувався, поставив свій підпис, і зауважень до протоколу не надавав.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_2 повністю доведена як за фактичних обставин, так і щодо кваліфікації.

А тому, підстав для скасування постанови та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_2 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, по справі не встановлено.

З врахуванням зазначеного, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пьотра Марчіна (POLKOWSKI PIOTRА MARCINА) залишити без задоволення.

Постанову Любомльського районного суду від 09 квітня 2015 року щодо ОСОБА_2 Пьотра Марчіна (POLKOWSKI PIOTRА MARCINА) без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О.С. Пазюк