Вирок № 45536729, 19.06.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/7948/15-к

Провадження № 1-кп/161/387/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 червня 2015 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук В.О.,

секретаря судового засідання - Павловій Н.А.,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015030010000711 від 14 березня 2015 року, про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, маючого на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, задовільним станом здоров'я, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю:

прокурора Бущак В.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Біля 18-тої години 30 хвилин, 13 березня 2015 року, ОСОБА_1, перебуваючи за кермом транспортного засобу, автомобіля НОМЕР_1, неподалік буд.№148-а по вулиці Львівській в м.Луцьк Волинської області, рухаючись з швидкістю 30-40 км./год., в напрямку вул.Володимирської, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому був пішохід, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: вимоги п.п.12.3,18.1 "Правил дорожнього руху", оскільки не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, для якого була створена небезпека, що перетинав перехід зліва на право відносно руху транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2.

В результаті наїзду, ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у виді: відкритої черепно-мозкової рани, перелому кісток черепа по ходу лямбовидного шва зліва з формуванням підгострої епідуальної гематоми задньо-черепної ямки зліва, пневмоцефалію та забою лобної долі головного мозку справа, які за ознакою небезпеки для життя відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю та показав, що керуючи автомобілем, з необережності, скоїв наїзд на пішохідному пішоході на дівчину, яку відвіз в лікарню, підтвердивши при цьому час та місце скоєння злочину, що зазначені в обвинуваченні.

Разом з тим, ОСОБА_1 показав, що займається підприємницькою діяльністю, пов'язаною з перевезенням вантажів, а тому просив суд не позбавляти його прав водія, оскільки це єдине джерело доходів.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини скоєння на неї наїзду на пішохідному переході та надання допомоги ОСОБА_1 після дорожньої пригоди та під час лікування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позицій, з'ясувавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд встановив, що винність ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення доведена повністю.

Суспільно-небезпечні дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Суд дослідив дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с. 49).

З медичних довідок встановлено, що ОСОБА_1 осудний ( а.с. 48 ).

Обставини, що пом'якшують покарання слід визнати щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів, добровільне відшкодування шкоди та наявність на утриманні двох дітей (а.с. 45, 50, 51 ).

Обставини, що обтяжують покарання не встановлені.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, як за рівнем суспільної небезпеки так і за класифікацією злочину, як тяжкого, дані про особу винного, що указані вище, наявність пом'якшуючих і відсутність обтяжуючої обставин покарання, визнанням своєї вини, наявності прав водія, як єдиного джерела доходів, вважає, що для виправлення та перевиховання йому слід призначити покарання в виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, що зазначена в санкції статті, за якою притягається обвинувачений до кримінальної відповідальності без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України, суд враховуючи, що ОСОБА_1 призначається покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, особу винного, що раніше не судимий, не являється суспільно-небезпечним, негативно ставиться до скоєного, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням.

На підставі п.2,3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: автомобіль НОМЕР_1, відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1, повернути йому як володільцю (а.с. 37).

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: уламки пластика та акумуляторної батареї, відданні на відповідальне зберігання в камеру речових доказів Луцького МВ УМВС України в Волинській області знищити (а.с.40).

Відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази: оптичний диск залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 38 ).

Заявлений Комунальним закладом "Луцька міська клінічна лікарня" позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 в сумі 12740 гривень цивільний відповідач ОСОБА_4 визнав повністю.

Окрім того, зазначена сума підтверджується розрахунком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від злочинного діяння (а.с. 10).

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.368,370,371,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, якщо він на протязі 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заявлений Комунальним закладом "Луцька міська клінічна лікарня" позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу "Луцька міська клінічна лікарня" Управління охорони здоров'я Луцької міської ради (р/р 35426301040280, в ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014, код ЄДРПОУ 01982985 ) в відшкодування витрат на лікування потерпілої ОСОБА_2, в сумі 12740 (дванадцять тисяч сімсот сорок) гривень 00 копійок.

Речові докази: - уламки пластика, батарея, віддані згідно квитанції №003535 на відповідальне зберігання в Луцький МВ ГУМВС України в Волинській області, після набрання вироку законної сили, знищити.

Речові докази:- автомобіль НОМЕР_1 відданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1, після набрання вироку законної сили, повернути йому як законному володільцю.

Речові докази: оптичний диск CD-R 700 MB80 min. залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання

На вирок може бути подана апеляція через Луцький міськрайонний суд в апеляційний суд Волинської області, протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій і прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду: В.О. Ковальчук