Рішення № 45534903, 23.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р.Справа № 922/2674/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Омельченко К.А.

розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмаш Україна", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 165 009,50 грн. за участю представників сторін :

позивача - Таранова Т.І.,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк", м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмаш Україна", м. Харків (далі- відповідач) в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № б/н від 22.07.2013 року в розмірі 165 009,50грн., з яких 110 000,00грн. - заборгованість за кредитом, 38 121,00грн. - заборгованість за по процентам за користування кредитом, 16 888,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання забов'язань за договором. Також позивачем заявлено до стягнення судовий збір у розмірі 3 300,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 22.07.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.04.2015 року за позовною заявою порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015 року об 12:00 год.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 12.05.2015 року, від 25.05.2015 року, від 08.06.2015 року розгляд справи відкладався у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання.

23.06.2015 року до суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи меморіальний ордер від 03.074.2014 року.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні 23.06.2015 року підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Відповідач своїм правом на участь в господарських засіданнях не скористався та жодного разу не прибув до суду. Витребуваних судом документів не надав. Про причини неявки суд не повідомив, до господарського суду повернулась ухвала суду від 12.05.20152 року з позначкою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

У п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, процесуальне право на участь у судовому засіданні не реалізував.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, тому вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами, як передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд, виходить з наступного.

22.07.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярмаш Україна" приєдналось до "Умов та правил надання банківських послуг" (надалі -Умови), Тарифів Банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://a-bank.com.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 22.07.2013 року (далі - Договір) та взяло на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до Договору Відповідачу було відкрито в ПАТ "Акцент-Банк" поточний рахунок 26009010010074.

В заявках на гарантований платіж (№ 254, № 107, №135, № 150, № 159, № 176, № 193, № 201, № 218, № 236, № 242), з якими відповідач звернувся до Банку, зазначено, що Клієнт підписавши цю заявку приєднується та погоджується з умовами, викладеними в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах Акцент-Банку, розташованих на сайті банку http://a-bank.com.ua, та дана заявка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, і Тарифами Акцент-Банку складають кредитно-заставний договір.

Згідно з ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Таким чином, між Позивачем та Відповідачем 22.07.2013 року укладено Договір банківського обслуговування.

Розділом 3.2.2 зазначених Умов регламентований порядок надання кредиту за послугою "Гарантований платіж".

Послугу "Гарантований платіж" ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" надає, для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, що укладаються між Клієнтом та його контрагентами, а також між Клієнтом і ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" (далі - послуга). Послуга надається у вигляді виконання ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" заявок на договірне списання коштів ( далі - "гарантований платіж" або "заявка"), згідно якої клієнт-платник доручає ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" зарахувати кошти на рахунок отримувача, в сумі і в дату, зазначені при створенні заявки. Послуга надається ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" як за рахунок власних коштів платника, так і за рахунок кредитних коштів. Споживачами цієї послуги є платник і одержувач платежів за господарськими договорами (п. 3.1.1.108, 3.1.1.109 Умов).

Відповідно до п.3.2.2.1. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення, сплати процентів і винагороди.

Обов'язковими реквізитами заявки на договірне списання коштів є: номер і дата заявки (присвоюються автоматично), рахунок платника, рахунок одержувача, сума платежу, призначення платежу (із зазначенням відомостей про господарський договір, на виконання оплати по якому подається заявка), дата зарахування коштів одержувачу (дата виконання заявки), вказівки за рахунок яких коштів (власних коштів клієнта / кредитних / змішано) необхідно зарезервувати гроші для виконання гарантованого платежу (п. 3.1.1.109 Умов).

Після отримання ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" за допомогою системи дистанційного обслуговування Заявки (система Internet Banking - офіційний канал зв'язку між Банком та клієнтом відповідно до п. 1.1.1.110 Умов), ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" розглядає її на предмет надання або відмови у наданні Послуги, у разі відсутності у платника власних коштів та/або некредитоспроможності платника.

Відповідно до п. 3.2.2.2. Умов Клієнт погашає заборгованість по кредиту в розмірі, зазначеному в заявці Клієнта, в строк до 30 днів з дати виконання заявки. За користування кредитом у період з дати ініціювання Клієнтом заявки до дата виконання заявки Клієнт сплачує винагороду за надання фінансового інструменту в розмірі 4% річних (але не менш ніж 5 гривень) від розміру кредиту, зазначеного у черговій заявці Клієнта. Винагорода за надання фінансового інструменту сплачується Клієнтом в дату надання в Банк чергової заявки. У період з дати виконання заявки за рахунок кредитних коштів до 30.06.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" відсотки в розмірі 28% річних, а починаючи з 01.07.2014 року Клієнт за користування кредитом сплачує ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" відсотки в розмірі 36% річних від суми заборгованості. У разі не погашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56% річних від суми заборгованості.

Свої зобов'язання позивач виконав належним чином, своєчасним проведенням Гарантованих платежів ініційованих клієнтом, що підтверджується розрахунком заборгованості та виписками по рахунках відкритих для обслуговування рахунку Відповідача.

Після укладання договору Відповідач активно почав користуватись послугою "Гарантований платіж", який надавався ПАТ КБ "АКЦЕНТ-БАНК" для виконання грошових зобов'язань за господарськими договорами, укладеними з контрагентами, що підтверджується, виписками по рахунках та розрахунком заборгованості.

Прострочена заборгованість на рахунку Відповідача з'явилася 03.07.2014 року і не була погашена в момент, коли відповідач не здійснив внесення чергового платежу на рахунок погашення заборгованості, тобто Відповідач порушив умови договору.

Відповідно до п. 3.2.2.2 Умов у разі непогашення заборгованості Клієнтом за кредитом у строк до 30 днів, включно, на 31-й день - заборгованість по кредиту стає простроченою. При цьому за користування кредитом Клієнт платить відсотки в розмірі 56 % річних від суми заборгованості.

Відповідно до п.3.2.2.7.8. Умов - Банк має право при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого "Умовами, змінити умови кредитування-вимагати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Проте, з боку відповідача мало місце порушення зобов'язань за послугою "Гарантований платіж", внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 26.01.2015р. складає 165 009,50 грн.

Дана заборгованість складається з наступного:

- 110 000,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 38 121,11грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 16 888,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Надаючи правову кваліфікацію вищевикладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено: якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

При порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, передбачених п., п. 3.13.6.2, 3.13.9.1.-3.13.9.3. строків повернення кредиту, передбачених п. п. 3.13.2., 3.13.6,3, 3.13.16, 3.13.7.2. винагороди, передбаченої п. п. 3.13.6.5., 3.13.9.4-3.13.9.6 клієнт сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу (п. 3.13.10.1 Договору).

Відповідно до п.6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Водночас, відповідно до 3.3.3.10 Умов - нарахування неустойки за кожний випадок порушення зобов'язань, передбаченої п. 3.3.3.10,1-3.2.2.10.3 Договору здійснюється протягом 15 років з дня, коли відповідне зобов'язання мало бути виконано Клієнтом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому ст.ст. 32, 33 ГПК України порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, відзив на позов не надав, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані щодо невиконання Відповідачем взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування у розмірі та у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про правомірність позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі.

Суд, вирішуючи питання розподілу судових витрат, встановивши сторону, з вини якої справу було доведено до суду, керується ст.ст. 44, 49 ГПК України, відповідно до яких судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 612, 624 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярмаш Україна" (61064, м.Харків, вул. Наріманова, буд.1-А, код ЄДРПОУ 36624980) на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Батумська, будинок 11, код ЄДРПОУ 14360080) 110 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 38 121,11грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 16 888,39 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та 3300,19 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.06.2015 р.

Суддя Л.С. Лаврова