Ухвала суду № 45534752, 26.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"26" липня 2012 р.Справа № 5023/2404/12 вх. № 2404/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровому А.С.

за участю:

прокурора - Коваленко Ю.В., посвідчення № 102 від 22.06.2010 р.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 38-4425/395 від 23.11.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, доручення б/н від 03.03.2010 р.

3-ї особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Дочірнього підприємства "Союз - ЖКХ" ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 акціонерне товариство "Монтажно-технологічне управління "Союз", м. Харків

про стягнення 66 981,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в особі КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Дочірнього підприємства "Союз-ЖКХ" ВАТ "Монтажно-технічне управління "Союз" на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість у розмірі 66 981,63 грн. за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань за договором № 3277 про постачання теплової енергії від 01.08.2002 р. Прокурор також просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, витребуваних судом доказів надсилання ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" (3-й особі на стороні відповідача) копії позовної заяви і доданих до неї документів до суду не надав.

Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, в наданих через канцелярію господарського суду письмових поясненнях (вх. № 6944), просив позов прокурора задовольнити та розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Представник КП "Харківські теплові мережі" в судове засідання з'явився, витребуваних судом доказів надсилання ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" (3-й особі на стороні відповідача) копії позовної заяви і доданих до неї документів та акту звірки взаємних розрахунків до суду не надав, однак подав через канцелярію господарського суду додаткові пояснення (вх. № 10875), які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги на загальну суму 33 959,37 грн. з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (вх. № 12562, а.с. 41-45), подав через канцелярію господарського суду додаткові пояснення до відзиву (вх. № 10554), які долучено судом до матеріалів справи.

ОСОБА_3 акціонерне товариство "Монтажно-технологічне управління "Союз" (3-я особа на стороні відповідача) про дату, час і місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направило, про причини неявки суду не повідомило, письмових пояснень та витребуваних судом документів до суду не надало. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких умов господарський суд не може дійти висновку про належне повідомлення ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" про час та місце розгляду справи.

Крім того, представник КП "Харківські теплові мережі" надав через канцелярію господарського суду клопотання (вх. № 10830) про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання у наступне судове засідання уточненого розрахунку суми заборгованості.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника КП "Харківські теплові мережі" про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи клопотання представника КП "Харківські теплові мережі" про продовження строку розгляду справи, неявку ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" (3-ї особи на стороні відповідача) у судове засідання, ненадання учасниками судового процесу витребуваних документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи, та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання КП "Харківські теплові мережі" про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи №5023/2404/12 до "10" серпня 2012 року.

3. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2012 р. на 11:30

4. Зобов'язати за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Прокурора, КП "Харківські теплові мережі" - надати докази надсилання третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів.

КП "Харківські теплові мережі" та відповідачу - провести звірку взаємних розрахунків за період з грудня по квітень 2012 р. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

ВАТ "Монтажно-технологічне управління "Союз" - надати письмові пояснення щодо суті позовних вимог з доказами в їх обгрунтування; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; документи, які підтверджують повноваження представника.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.