Ухвала суду № 45534692, 12.04.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"12" квітня 2012 р. Справа № 5023/1243/12

вх. № 1243/12

Суддя господарського суду Харківської області Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Яровий А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/8550 від 10.11.2011 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 2 від 03.01.2012 р.

3-ї особи - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова Міністерства оборони України, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 об'єднаний військовий комісаріат, м. Ізюм

про стягнення 1 837,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 1 837,54 грн., в тому числі: 1 773,39 грн. заборгованість з перевищення величин споживання електричної енергії, 51,35 грн. пені, 10,13 грн. 3% річних, 2,67 грн. інфляційних витрат, мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань за Додатковою угодою від 01.04.2009 р. до Договору про постачання електричної енергії № 61-226 від 23.01.2009 р. Позивач також просить покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

У судовому засіданні 10.04.2012 р. було оголошено перерву до 12.04.2012 р. до 11:45 год. для надання третьою особою до суду доказів в обгрунтування письмових пояснень від 10.04.2012 р. за вх. № 7759.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву (вх.№ 7664) проти позовних вимог не заперечує, однак просить суд при винесенні рішення зазначити в ньому про можливість користуватися захищеними видатками відповідно до ст. 55 Бюджетного кодексу України, посилаючись на те, що працівники та військовослужбовці Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова мають гарантовано, у строки, передбачені законодавством, отримувати заробітну плату та грошове забезпечення. Крім того, заявив клопотання про зменшення розміру пені на 90%. Наданий відзив на позовну заяву залучено до матеріалів справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, через канцелярію суду надала письмові пояснення (вх. № 7759), в яких зазначила, що ОСОБА_3 об'єднаний військовий комісаріат не є юридичною особою, за всіма його зобов'язаннями відповідає ОСОБА_4 обласний військовий комісаріат, а тому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 обласний військовий комісаріат. Суд долучає надані письмові пояснення до матеріалів справи та зазначає, що питання, щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 обласного військового комісаріату, буде розглянуто в процесі розгляду справи після отримання судом відповідних доказів.

Крім того, представник відповідача через канцелярію суду надав заяву від 12.04.2012 р. за вх. № 3925 про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою у судове засідання третьої особи. Суд долучає надану заяву до матеріалів справи.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволено судом.

Приймаючи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника третьої особи у судове засідання, ненадання третьою особою витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2012 р. на 11:00 год.

3. Зобов'язати третю особу надати докази того, що за всіма її зобов'язаннями по справі № 5023/1243/12 відповідає ОСОБА_4 обласний військовий комісаріат.

4. Попередити учасників судового процесу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Суддя Макаренко О.В.