Ухвала суду № 45534227, 01.07.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"01" липня 2013 р.Справа № 922/2134/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Бобрової Д.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП", м. Харків до Приватного підприємства "Імідж-К", м. Харків про стягнення коштів у розмірі 250 224,00 грн. за участю :

Представник позивача - Голощапова Л.Л. довіреність б/н від 01.01.2013р.

Представник відповідача - Шатохін С.А. дов. №41 від 01.07.2012р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Скорпіон - РП" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Імідж-К" про стягнення заборгованості у розмірі 250224,00грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором поставки бетону №60 від 03.10..2007р.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання (вх.№23766 від 01.07.13р.) про долучення до матеріалів справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 26.06.13р. стосовно відповідача.

Також, через канцелярію суду відповідач надав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх.№23765) та письмові пояснення (вх.№23768) в яких вказав, що позовні вимоги визнає, проте зазначив, що ним було зроблено попередню оплату за будівельні матеріали згідно Договору поставки бетону №60 від 03.10..2007р., у зв"язку з чим сума його боргу перед позивачем складає 72384,00 грн.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, просив їх задовольнити, однак, просив відкласти розгляд справи у зв"язку із необхідністю надання йому додаткового часу для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнавав частково, проти задоволення усного клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Зважаючи на викладене суд вважає за можливе усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" липня 2013 р. о 11:30

Зобов"язати сторони оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.