Ухвала суду № 45534186, 28.05.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" травня 2013 р.Справа № 922/1177/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації, м. Черкаси та Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня", м. Черкаси до ПП "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд", м. Харків про розірвання договору та стягнення 710197, за участю :

Прокурор - Кріцина Н.Г. посв. №006801 від 28.09.12р.

Представник 1-го позивача - не з"явився.

Представник 2-го позивача - не з"явився.

Представник відповідача - Тарасенко О.В. дов. б/н від 13.03.13р.

ВСТАНОВИВ:

Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" про розірвання договору №1 від 01.07.2011р. про закупівлю товарів за державні кошти, укладений між Головним Управлінням капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством "Торговий Дім "УкрТехБаза-Трейд" та стягнення на користь Головного управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації - 542432,96 грн. і на користь Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня" заподіяні збитки в сумі 167764,27 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором №1 від 01.07.2011р. про закупівлю товарів за державні кошти.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в його задоволенні просив відмовити повністю, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю надання додаткових доказів до матеріалів справи та неявкою представників позивачів у судове засідання.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Представники позивачів в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, на які посилається позивач в своїй позовній заяві, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, слід залучити Державну фінансову інспекцію в Черкаській області, якою з 13.06.2012р. по 26.06.2012р. було проведено перевірку щодо законності використання бюджетних коштів при закупівлі прального обладнання Головним управлінням капітального будівництва Черкаської області державної адміністрації для Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня".

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представників позивачів у судове засідання, а також, залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державної фінансової інспекції в Черкаській області , суд вважає за можливе задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Черкаській області.

Копію ухвали направити на адресу Державної фінансової інспекції в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, 120/1).

Розгляд справи відкласти на "05" червня 2013 р. о 10:00

Зобов"язати Державну фінансову інспекцію в Черкаській області надати:

-письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

-пояснення щодо перевірки законності використання бюджетних коштів при закупівлі прального обладнання Головним управлінням капітального будівництва Черкаської області державної адміністрації для Комунального закладу "Черкаська обласна дитяча лікарня", копію акту складеного за результатами перевірки.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Денисюк Т.С.