Ухвала суду № 45534169, 25.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"25" березня 2013 р.Справа № 922/678/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Нескуба М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМ", м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків про стягнення 261962,20 грн. за участю :

представник позивача - не з"явився.

представник відповідача - Герус І.В. дов. №85/1096 від 28.12.12р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КАМ" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" про стягнення основної заборгованості у розмірі 234860,00 грн., пені у розмірі 22585,17 грн., та 3% річних у розмірі 4517,03 грн.. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором поставки №25/п від 16.11.2011р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, документів, витребуваних судом не надав. Через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання (вх.№10825) про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки його предстаника в судове засідання. Однак, доказів на підтверження вказаних обставин позивачем не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Представник відповідача через канцелярію суду надав пояснення (вх.№10883), в яких зазначив, що кредиторські вимоги ТОВ "КАМ" є поточними та не внесені до реєстру кредиторських вимог.

Також, представник відповідача надав клопотання (вх.№10882) в якому зазначає, що розпорядник майна АТ "ХТЗ" планує подати заяву про визнання недійсним договору №25/п від 16.11ю2011р., укладеного між ТОВ "КАМ" та АТ "ХТЗ" у межах провадження справи про банкрутство та просить зупинити провадження по справі до розгляду зазначеної заяви.

Суд, розглянувши вказане клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником. Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами скаргами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів в обґрунтування обставин з якими закон пов"язує зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає клопотання відповідача про зупинення провадження по справі необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, враховуючи не надання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів та приймаючи до уваги неявку представника позивача в судове засідання,суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи - відмовити.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі - відмовити.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2013 р. о 09:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

При неможливості брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити господарський суд письмово не меньше, ніж за три дні до судового засідання.

Суддя Денисюк Т.С.