Ухвала суду № 45534083, 09.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"09" серпня 2012 р. Справа № 5023/3208/12

вх. № 3208/12

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Кухар Н.М.

судді Погорелова О.В. Аюпова Р.М.

розглянувши заяву ТОВ "Готель "Київський" про відвід колегії суддів у справі № 5023/3208/12 за позовом

Харківської міської ради, м.Харків,

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська обласна рада, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 5023/3208/12 за позовом Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська обласна рада, про визнання недійсним Договору оренди землі від 26.08.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків, та зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель за № 140970500130.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Погорелова О.В., Аюпова Р.М.

У судовому засіданні, яке відбулося 09.08.2012р., представником відповідача було заявлено відвід вищевказаній колегії суддів. В обґрунтування своєї заяви представник ТОВ "Готель "Київський" посилався на те, що колегією суддів було відмовлено у задоволенні ряду клопотань відповідача про зупинення провадження у справі та про витребування доказів. Відповідач вважає, що суд безпідставно відмовив у задоволенні вказаних клопотань; вважає дії суду спрямованими на порушення прав відповідача, оскільки продовження розгляду справи № 5023/3208/12 до вирішення справ № 2а-8700/2012/2070, № 5011/62/8853/2012, № 5023/1889/12 порушує права відповідача, оскільки вирішення даних справ впливає на з'ясування наявності/відсутності підстав позову у справі № 5023/3208/12. Такі обставини, на думку відповідача, свідчать про упереджене ставлення колегії суддів у справі № 5023/3208/12 до ТОВ "Готель "Київський".

Надаючи юридичну кваліфікацію зазначеним заявником відводу обставинам з урахуванням вимог процесуального закону, слід виходити з наступного.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Проте, з поданої відповідачем заяви про відвід суду вбачається, що підстави такого відводу ґрунтуються виключно на припущеннях та нічим не доведених підозрах. Відповідачем не наведено жодної конкретної обставини для відводу суддів в розумінні статті 20 ГПК України; підстави даного відводу не підтверджені фактичними обставинами та не ґрунтуються на певних конкретних доказах.

Задоволення чи відхилення клопотань та заяв сторін по справі, розгляд їх по суті є виключним правом суддів, в провадженні яких знаходиться справа, та не може свідчити про упереджене ставлення суддів відповідно до позивача чи відповідача, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставить в залежність від результату розгляду судом заяв та клопотань учасників судового процесу. Отже, посилання на відхилення клопотань, як на підставу для відводу колегії суддів, не є обставинами, які в розумінні статті 20 ГПК України можуть бути підставою для відводу судді.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому, втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом.

Розглядаючи конкретну судову справу (здійснюючи правосуддя), суд самостійно визначає коло законодавства, що регулює спірні правовідносини, застосовує його, здійснює його тлумачення, визначає порядок ведення судового засідання на підставі приписів процесуального закону, вирішує питання про розгляд по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, надає правову оцінку обставинам справи на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на приписах закону. Процесуальне рішення по справі виноситься судом за результатом надання юридичної оцінки поясненням всіх учасників судового процесу, наявним у справі доказам та з обов’язковим співвідношенням їх з вимогами відповідного законодавства. При цьому, сторона по справі не позбавлена права оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Погорелова О.В., Аюпова Р.М. по справі № 5023/3208/12 відсутні, в зв’язку з чим заява представника відповідача про відвід колегії суддів підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Погорелова О.В., Аюпова Р.М. по справі № 5023/3208/12 відмовити.

Головуючий суддя Кухар Н.М.

Суддя Погорелова О.В.

Суддя Аюпова Р.М.