Ухвала суду № 45534004, 13.08.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р.Справа № 5023/3397/12 вх. № 3397/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю:

прокурора - Петриков А.М. (посвідчення від 03.02.2012р.);

1-го позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 0805/109А від 30.10.2010р.);

ОСОБА_2 (довіреність № 0103/196 від 02.08.2012р.);

2-го позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом

Заступника прокурора Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна, м.Харків,

2) Міністерства освіти і науки України, м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо", м.Харків,

про стягнення 208346,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Дзержинського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі 1) Харківського національного університету ім.В.Н.Каразіна, м.Харків, 2) Міністерства освіти і науки України, м.Київ, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Фоліо", м.Харків, на користь 1-го позивача заборгованість з орендної плати в сумі 114621,48 грн., земельний податок в сумі 93724,61 грн..; всього - 208346,09 грн. Судові витрати заступник прокурора просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3397/12 та розгляд справи призначено на 13.08.2012р. на 12:00 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.08.2012р., представник 1-го позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю внесення уточнень до позовної заяви.

Представник прокуратури проти клопотання представника 1-го позивача не заперечував.

2-й позивач у судове засідання не з'явився, але надав через факсимільний зв'язок клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання пояснень, у зв'язку з неотриманням позовної заяви.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, повернута до господарського суду за закінченням терміну зберігання.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника прокуратури та 2-го позивача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників прокуратури та 2-го позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2012 р. о 12:00

3. Зобовязати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання зобов'язань за Договором оренди № 2275-Н від 01.02.2006р. та Договором на відшкодування орендарем земельного податку № 27 від 01.02.2006р., якщо такі є.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Кухар Н.М.