Ухвала суду № 45534006, 31.07.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"31" липня 2012 р.Справа № 5023/3208/12 вх. № 3208/12

Господарський суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Кухар Н.М.

судді Погорелова О.В. Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Масалової І.А.

за участю представників сторін:

позивач - ОСОБА_1 (довіреність № 08-11/37/2-12 від 04.01.2012р.);

відповідач - ОСОБА_2 (довіреність б/н від 12.06.2012р.);

третя особа - ОСОБА_3 (довіреність № 01-37/991 від 01.06.2012р.);

розглянувши матеріали справи за позовом

Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним Договору оренди землі від 26.08.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", м.Харків, та зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в державному реєстрі земель за № 140970500130. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1073,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2012р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3208/12 та розгляд справи призначено на 31.07.2012р. о 10:00 год. Даною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Харківську обласну раду .

У зв'язку зі складністю правового характеру даної справи та необхідністю ретельного аналізу діючого законодавства, ухвалою господарського суду від 31.07.2012р. для розгляду справи № 5023/3208/12 було призначено колегію суддів.

Розпорядженням голови господарського суду Харківської області від 31.07.2012р. для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Погорелова О.В. та Аюпова Р.М.

У судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2012р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копії довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача станом на 17.05.2012р.

Надана представником позивача копія довідки була долучена судом до матеріалів справи.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував повністю та звернувся до суду із заявою про відвід колегії суддів, у задоволенні якої було відмовлено, про що винесено відповідну ухвалу.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення постанови Вищим господарським судом України за результатами перегляду в касаційному порядку рішення господарського суду Харківської області від 21.05.2012р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2012р. у справі № 5023/1889/12.

Підстави для зупинення провадження у справі визначені у ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи, що справу № 5023/1889/12 вирішено по суті та наданий час рішення у цій справі набрало законної сили, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача, оскільки Господарським процесуальним кодексом України не передбачено зупинення провадження у справі з такої підстави як перегляд рішення у пов'язаній справі в касаційному порядку.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 5023/3208/12 до набрання законної сили рішенням у справі № 5011-62/8853/2012 за позовом ТОВ "Готель "Київський" до Харківської обласної ради, третя особа - Харківська міська рада, про застосування наслідків недійсності правочину та повернення сторін у первісний стан.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, суд, враховуючи, що предметом позову у справі № 5023/3208/12 є визнання недійсним договору оренди землі, дійшов висновку, що дана справа не є пов'язаною зі справою № 5011-62/8853/2012, предметом якої є застосування наслідків недійсності правочину (Договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу № 11-К від 07.04.2008р.) та повернення сторін у первісний стан, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні даного клопотання.

Також представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 5023/3208/12 до набрання законної сили рішенням у справі № 2а-8700/2012/2070 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до ТОВ "Готель "Київський" про визнання недійсним запису про державну реєстрацію та припинення юридичної особи.

У задоволенні даного клопотання відповідача судом було відмовлено на підставі того, що відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи. Тобто, саме прийняття рішення у справі про припинення юридичної особи не тягне за собою фактичного припинення такої юридичної особи.

Таким чином, суд вважає, що рішення, прийняте за результатами розгляду справи № 2а-8700/2012/2070, не матиме впливу на розгляд спору у справі № 5023/3208/12, що розглядається господарським судом, тому відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання представника відповідача як необґрунтованому.

Представник третьої особи підтримав заявлені позивачем позовні вимоги у повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про доцільність відкладення розгляду справи для більш детального ознайомлення з матеріалами справи та для надання учасниками судового процесу додаткових доказів в обґрунтування своїх позицій у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. У задоволенні клопотань представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2012 р. о 10:00.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, а саме за три дні до судового засідання надати до суду:

- позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини (зокрема, надати для огляду у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії договорів та додаткових угод, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог); правове обґрунтування позовних вимог; належним чином засвідчені копії довідок про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату подачі позовної заяви; довідку про номери поточних рахунків позивача та відповідача, відкритих в установах банків;

- відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування; установчі документи; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на дату порушення провадження у справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків; докази належного виконання договірних зобов'язань, якщо такі є;

- третій особі - письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Кухар Н.М.

Суддя Погорелова О.В.

Суддя Аюпова Р.М.