Ухвала суду № 45533963, 19.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"19" березня 2012 р. Справа № 5023/274/12

вх. № 274/12

Суддя господарського суду Харківської області Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар Чугуївського району Харківської області

про спонукання виконати умови мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про спонукання Державного підприємства "ТЕЦ-2 "Есхар", смт. Есхар Чугуївського району Харківської області, виконати умови мирової угоди, затвердженої рішенням арбітражного суду Харківської області від 24.07.2001 р. по справі № 8164/3-17 та стягнути з відповідача 1073 грн. судового збору, а також просить витребувати матеріали справи № 8164/3-17.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 січня 2012 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 лютого 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2012 року було відкладено розгляд справи на 05 березня 2012 року.

В судовому засіданні 05 березня 2012 року було оголошено перерву до 19 березня 2012 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2012 року було задоволено заяву сторін про продовження строку розгляду спору, продовжено строк розгляду спору за межі, передбачені ч. 1 ст. 69 ГПК України, на 15-ть календарних днів по 03 квітня 2012 р., розгляд справи відкладено на 27 березня 2012 р. на 10:30.

В процесі розгляду спору судом з"ясовано, що представник відповідача по справі ОСОБА_1 за довіреністю № 18-01/1556 від 24.11.2011 р. є дальнім родичем судді Смірнової О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Враховуючи те, що представником відповідача по справі є ОСОБА_1 за довіреністю № 18-01/1556 від 24.11.2011 р., який є дальнім родичем судді Смірнової О.В., вважаю неможливим приймати участь в розгляді даної справи, на підставі чого, керуючись приписами ст.20 ГПК України, дійшла висновку про заявлення самовідводу.

За таких обставин, суд, керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Смірнової О.В. задовольнити.

Відвести суддю Смірнову О.В. від розгляду справи № 5023/274/12.

Суддя Смірнова О.В.